Дело № 33-3604/2010

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО <.......> в лице директора В.Е. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июля 2010 года, которым постановлено:

« Иск А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу А.Г. Анны
Геннадьевны - задолженность по заработной плате 12715.69 руб.,
материальный ущерб- 59 429.60 руб., компенсацию за задержку заработной
платы- 707.38 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО <.......> госпошлину в доход государства- 2422 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения Е.А., представителя ООО <.......> по доверенности в деле, просившей об отмене решения, А.Г. просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

А.Г. обратилась в суд с иском к ООО <.......> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11341,69 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2799руб., материального ущерба за лишение возможности трудиться в сумме 63 000 руб., компенсации за задержку заработной платы со 02.10.2009г. по 01.06.2010г. в сумме 916руб. и компенсации морального вреда в сумме 14 140,69руб.

Требования мотивированы тем, что в организации ответчика истица проработала с 01.06.2009г. по 01.10.2010г. в структурном подразделении, расположенном в <.......> на должности менеджера. 18.09.2009г. по телефону из отдела кадров ей сообщили о предстоящем увольнении и попросили явиться за расчетом. 24.09.2009г. истица явилась по месту нахождения работодателя, написала заявление об увольнении по собственному желанию, просила переслать ей трудовую книжку почтой. 09.11.2009г. она получила уведомление о необходимости явиться за трудовойкнижкой и расчетом лично. 12.11.2009г. она явилась по фактическому,
адресу ответчика, но трудовая книжка, приказ об увольнении и расчет ей не быливыданы, потребовали предварительно заполнить обходной лист. Из-за отсутствия трудовой книжки истица не могла устроиться на работу, вынуждена была занимать деньги на проживание. Задолженность по заработной плате составила за половину августа и сентябрь 2009г., а также неиспользованный отпуск. Работодатель имел возможность перевести, задолженность по заработной плате на расчетную карточку в банке, что не было сделано своевременно.

В судебном заседании истица А.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что фактически была уволена за прогул. Трудовую книжку отправили ей почтой 06.062010г., а получила16.06.2010г., заработную плату не получила до настоящего времени. Моральный вред связывает с нравственными страданиями, лишением возможности устроиться на работу, т.к. отсутствовала трудовая книжка, испытывала материальные трудности, вынуждена была занимать деньги. С
ходатайством ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласна.

Представитель ответчика Г.Г., исковые требования не признала, пояснила, что она является работником отдела кадров ООО <.......> Истица по её просьбе 24.09.2009г. приехала в <.......> по месту нахождения работодателя, т.к. решался вопрос о её прогулах. Устно по телефону впоследствии сообщили истице, что она уволена 01.10.200.9г., предлагалось получить расчет и трудовую книжку. 31.10.2009г., истице было отправлено письменное уведомление о необходимости явиться, за трудовой книжкой. 12.11.2009г. истица явилась в организацию, но т.к. истица была материально-ответственным лицом, до получения трудовой книжки и расчета ей было предложено заполнить обходной лист. Приказ об увольнении отправлен истице 21.01.2010г., трудовая книжка отправлена 06.06.2010г. по почте. Готовы выплатить компенсацию по задолженности заработной платы за сентябрь 2009 г. в сумме 6 901,69 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 83,94 установленную инспектором труда..

Представитель ответчика Е.Н., исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата не была выплачена истице в день увольнения, т.к. она отсутствовала на работе. Неоднократно принимались меры для выдачи истице трудовой книжки и расчета, неоднократно направлялись почтовые уведомления. Истица не принимала никаких мер для получения трудовой книжки. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и вынужденного прогула сделанный истицей считает завышенным. Считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение в части взыскания материального ущерба в сумме 59429 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 2422 рубля, дело направить на новое рассмотрение. Считает решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное применение норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ «Завод ВЕАЛПРОФ» с 31.10.2009г. ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не несёт, так как Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность приостановления срока ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки. Вывод суда о приостановлении срока ответственности ООО <.......> до 12.11.2009 г. и возобновлении течения срока ответственности общества до 06.05.2010 г. - не соответствует действующему законодательству. Письменных обращений от А.Г. о выдаче трудовой книжки в адрес ООО <.......> не поступало до 24.05.2010 г.

Кроме того, указывает на допущенную судом ошибку в дате увольнения истицы - 01.10.2009 г., указано 01.10.2010 г.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

А.Г. работала менеджером в ООО <.......> что подтверждается приказом о приеме на работу от 13.06.2009г. в структурном подразделении ответчика, расположенном в <.......>.

На основании приказа от 01.10.2009г. истица уволена по основаниям,
предусмотренным п.п.«а» п.6 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое
нарушение трудовых обязанностей, прогулы. Основания увольнения
истицей не оспариваются.

Уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки направлено истице 31.10.2009г., получено истицей 09.11.2009г.

12.11.2009г. истица явилась в отдел кадров по адресу работодателя в <.......>, где от работника отдела кадров Г.Г. узнала о дате
увольнения. Однако с приказом об увольнении ознакомлена не была, а
трудовую книжку и расчет пообещали выдать после заполнения обходного
листа, что является незаконным.

Приказ об увольнении фактически был истице отправлен
работодателем 26.01.2010г., что не отрицается ответчиком и подтверждается
почтовым отправлением.

В соответствии со 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд
за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со
дня, когда он узнал или должен был узнать, о нарушении своего права.
Датой начала течения срока, с которого истица узнала о нарушении
своего права, суд признает 12.11.2009г., когда истица узнала о дате
увольнения, как она сама подтвердила в судебном заседании. Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда по мотивам, изложенным в решении суда.

Согласно ст.140 ТК РФ, расчет по заработной плате
работодатель обязан произвести в день увольнения, поэтому определение
времени, когда истица узнала о дате увольнения имеет значение, для
установления был ли пропущен истицей трехмесячный срок для обращения
в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что А.Г. не пропустила срок для обращения в суд по основаниям, изложенным в решении.

В судебном заседании ответчик признал, что истице не была
выплачена заработная плата за сентябрь 2009г. - 5 315,09 руб. и компенсация
за неиспользованный отпуск- 1 594,60 руб., но не подтвердил, что истице в полном объеме выплачена заработная плата за август 2009г. Решение в части взыскания долга по зарплате не обжалуется.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения
трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи
с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о
необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на
отправление её почтой. Со дня направления указанного уведомления
работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи
трудовой книжки.

Уведомление А.Г. направлено 31 октября 2009 года, но так как оно содержало требование обязательной явки А.Г., закон же связывает явку с желанием работника, а в уведомлении не было указано о возможности направления трудовой книжки по согласию работника по почте, суду следовало исчислять срок задержки выдачи трудовой книжки с момента вынесения приказа об увольнении, что связано с увеличением срока задержки трудовой книжки, но А.Г. решение суда не обжаловала.

Судом обоснованно в соответствии с ст.237 ТК РФ взыскана компенсация за моральный вред. причиненный нарушением трудовых прав А.Г.

Доводы жалобы являются не обоснованными, направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <.......>»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии