Дело № 33- 3545/2010 Кассационное определение г. Тюмень 23 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Горностаева В.П. судей Лаврентьев А.А., Чеснокова А.В. при секретаре Козлова И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Тюмени в лице представителя ДаровскихО.Ю. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования М.П. - удовлетворить.Признать право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в <.......> «В» по <.......> за М.П..Обязать администрацию <.......> заключить с М.П. договор социального найма жилого помещения на <.......> «В» по <.......>». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения В.Ф., представителя Администрации <.......> по доверенности в деле, просившего об отмене решения, С.П., представителя М.П.по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия установила: М.П. обратился в суд с иском к администрации <.......> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании решения Администрации <.......> от 31 декабря 2004 года по ордеру <.......> от <.......> истцу было выделено жилое помещение - <.......> «В» по <.......>. Истец вселился в данное жилое помещение. С 2004 года и по настоящее время проживает в <.......> «В» по <.......>, зарегистрирован по данному месту жительства, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет необходимые работы по содержанию жилого помещения. Поскольку в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения ему отказано, ввиду того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Администрацией <.......> после передачи дома в муниципальную собственность, кроме того, <.......> «В» по <.......> с момента сдачи в эксплуатацию и по настоящее время имеет статус муниципального общежития, статус его не изменялся. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в <.......> «В» по <.......> и обязать администрацию <.......> заключить с истцом М.П. договор социального найма. Истец М.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца М.П. - С.П. в судебном заседании исковые требования А.М. поддержала. Представитель ответчика администрации г. Тюмени - О.Ю. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Третье лицо А.М. A.M. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация <.......>, в лице представителя О.Ю. Представитель Администрации <.......> О.Ю. в кассационной жалобе просит решение Калининского районного суда <.......> от <.......> отменить в части обязания Администрации <.......> заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно истолкована ст. 7 Федерального закона от <.......> <.......> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». От С.П., представителя М.П. поступило письменное возражение на жалобу, которая согласна с решением суда, доводы жалобы считает не обоснованными. Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в части признания за М.П.права пользования жилым помещением, предоставленным ему в общежитии.. Решение суда в части обязания Администрации <.......> заключить договор социального найма на указанное жилое помещение является незаконным, противоречащим нормам материального права, и подлежит отмене. Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, однако вывод суда об удовлетворении иска в части обязания заключить договор социального найма не соответствует установленным судом обстоятельствам и норме материального права. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <.......> от <.......> жилое помещение <.......> в <.......> является общежитием, в 1993 году принято как общежитие, распоряжением главы города <.......> от04.06.2003 г. присвоен статус общежития. М.П. <.......> был выдан ордер на занятие жилого помещения <.......>, площадью 30.9 кв. м. в общежитии на основании ст.92 ЖК РФ. Далее статус общежития не изменялся. Поскольку жилое помещение М.П. предоставлено не в соответствии с требованиями ст.50,57 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения с М.П. заключен быть не может. Доводы жалобы являются обоснованными, подлежат удовлетворению Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года отменить в части обязания Администрации <.......> заключить с М.П. договор социального найма на <.......> в <.......> и вынести в этой части новое решение. В иске М.П. к Администрации <.......> о заключении договора социального найма на <.......> в <.......> отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Кассационную жалобу Администрации <.......> удовлетворить частично. Председательствующий Судьи коллегии: