Дело № 33-5480/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 31 октября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Кориковой Н.И., Плехановой С.В. |
| при секретаре | Лопареве И.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Котлова А.С. за подписью представителя Гаврилова Е.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фуярчука В.С. удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания СНТ от <.......> в части принятия в члены товарищества Чернягиной Н.А. с выделением ей земельного участка <.......>.
Восстановить Фуярчука В.С. в членах СНТ.
Признать недействительным Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении Чернягиной Н.А. в собственность бесплатно земельного участка <.......> по адресу: <.......>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <.......>, заключенный <.......> между Чернягиной Н.А. и Котловым А.С..
Признать недействительным свидетельство о праве собственности Котлова А.С. па земельный участок <.......>.
В удовлетворении встречного иска Котлова А.С. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчика Котлова А.С., его представителя Гаврилова Е.А., судебная коллегия,
установила:
Истец Фуярчук B.C. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ, Чернягиной Н.А., Котлову А.С., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ, решением общего собрания от <.......> в члены СНТ принята ответчик Чернягина Н.А и ей в пользование выделен его участок, после чего она зарегистрировала право собственности и продала участок Котлову А.С., в результате чего он фактически лишился земельного участка без исключения из членов СНТ.
Просит признать незаконным решение общего собрания о принятии в члены Чернягиной Н.А. с выделением ей земельного участка истца, восстановить его в членах СНТ, признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении Чернягиной Н.А. в собственность земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный <.......> между Чернягиной Н.А. и Котловым А.С. признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок на имя Котлова А.С.
Ответчик Котлов А.С. предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он приобрел спорный земельный участок по договору от <.......> за 90 000 рублей у Чернягиной Н.А., которой он принадлежал на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>, о том, что земельный участок является спорным ему не было известно.
Истец Фуярчук B.C. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Котлов А.С., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Представитель ответчика СНТ в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что решение об исключении истца из членов СНТ не принималось, спорный земельный участок был незаконно выделен Чернягиной Н.А. неправомочным собранием группы садоводов, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Чернягина Н.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Котлов А.С.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия Тарханова В.В. как председателя и представителя СНТ
Судом не был установлен факт законного пользования земельным участком <.......>, истцом не представлены доказательства, оплаты членских и паевых взносов, заявление о вступление в СНТ, протокол о принятии в члены СНТ.
В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие о переименовании номеров с <.......> на <.......>. свидетельские показание, представленные фотографии, свидетельствуют о том, что это разные участки.
Считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке спорного земельного участка, им были запрошены сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, им был произведен осмотр земельного участка, были приняты меры предусмотрительности при покупке участка. При заключении договора-купли продажи участок был свободен от построек, под арестом и обременением не находился.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 64 этого же Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Постановляя решение, суд установил, что истец с <.......> является членом СНТ «Автомобилист», в связи с чем ему был предоставлен в пользование спорный земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода /л.д. 9-20/.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих принудительное прекращение прав пользования спорным земельным участком истцом по решению суда.
Общее собрание СНТ «Автомобилист» в нарушение указанных норм материального права и Устава СНТ «Автомобилист» превысило свои полномочия, в отсутствие судебного решения об изъятии спорного земельного участка у истца приняло ответчицу Ф.И.О.3 (до брака Ф.И.О.8) в члена товарищества, закрепив за ней спорный земельный участок, находящийся в пользовании у, истца, тем самым нарушив его права..
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска и отказал в удовлетворении встречного иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.