о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 33-5270/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Жукова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска Жукова А.А. к ТСЖ <.......> о взыскании неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения Жукова А.А., представителя ТСЖ <.......> - Баранова Л.И., судебная коллегия,

установила:

Истец Жуков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ <.......> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 355,60 рублей и процентов в сумме 8 180 рублей.

Требования мотивированы тем, что имеет в собственности <.......>, в периоды с <.......> по <.......>, и с <.......> по <.......> ответчик незаконно начислял ему плату за техобслуживание в размере 757,10 рублей в месяц, с января 2007 года истец в квартире не проживает, однако, ему был выставлен счет на сумму 84 355,60 рублей, указанную сумму как неосновательное обогащение просил взыскать с ответчика с процентами, что составляет 92 535,60 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеются судебные решения о взыскании с истца этих сумм задолженности,

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд не правильно применил ст. 1109 ГК РФ.

Договора на предоставление коммунальных услуг с ТСЖ <.......> он не заключал, поэтому неправильным является вывод суда о существующих между истцом и ответчиком правоотношений регулируемых ЖК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

От ответчика ТСЖ «<.......> за подписью представителя Мезенцева С.Н. поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Центрального районного суда <.......> от <.......>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> установлено, что Жуков А.А. является собственником <.......>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <.......>.

Собственниками жилых помещений в данном доме создано ТСЖ <.......>, однако Жуков А.А. членом данного товарищества не является.

С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время собственник Жуков А.А. плату за коммунальные услуги не вносит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 6 статьи 155 этого же Кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Ответчиком произведено начисление платежей за предоставленные коммунальные услуги за периоды с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> год в сумме 84 355, 60 рублей, с учетом процентов сумма составляет 92 535, 60 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного следует, что не заключение договора на предоставление коммунальных услуг с ТСЖ <.......> не освобождает Жукова А.А. от уплаты коммунальных услуг, поскольку данная обязанность установлена законом.

Следовательно, требование Жукова А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 355,60 рублей и процентов в сумме 8 180 рублей, не является таковым по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены к не правильному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.