о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

Дело № 33-5301/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Меньщиковой В.С. за подписью представителя Марченко Ю.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В иске Меньщиковой В.С. к <.......> в лице департамента жилищной политики о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы Марченко Ю.Н., судебная коллегия,

установила:

Истица Меньщикова B.C. обратилась в суд с иском к ответчику <.......> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что проживает с 2001 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>. В указанную квартиру вселилась с согласия нанимателя жилого помещения Амировой Л.А., и зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире. С указанного времени она проживает в жилом помещении одна, вносит плату за жилье. Поскольку проживает в спорном жилье длительное время, вносит за неё плату, следит за техническим состоянием квартиры, считает приобретшей право на спорную квартиру. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истице первоначально выделялась другая комната, на которую она имеет ордер. В марте 2001 года соседка доверительницы Амирова Л.А. предложила истце купить комнату, где Амирова была зарегистрирована, на что доверительница согласилась. Комната была приобретена за 42 000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился.

Третье лицо Амирова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что вселилась в спорное жилое помещение с разрешения администрации АОО <.......> бывшего балансодержателя общежития, также о вселении было известно администрации общежития. За время проживания в спорном жилом помещении возражений со стороны <.......> не поступало, вопрос о выселении не поднимался. Использует жилое помещение по назначению, выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 168 этого же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановляя решение, суд установил, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Тюмень на основании распоряжения Главы Администрации города <.......> от <.......>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени выданной Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени /л.д.12/.

Из указанных норм материального права следует, что совершенная третьим лицом Амировой Л.А. с истицей сделка по продаже спорного жилого помещения является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий, поскольку Амирова Л.А. не являющаяся собственником этого жилого помещения незаконно им распорядилась /л.д. 9/.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сослался на указанные в решении нормы материального права, правильно указал, что истица не приобрела право пользования жилым помещением и не вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.