Дело № 33-5421/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 26 октября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Кориковой Н.И., Журавлевой Г.М. |
| при секретаре | Козловой И.П. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Созонова В.В. за подписью представителя Яхаевой Ю.В.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Вселить Созонова В.В. в жилое помещение по адресу: <.......>.
Обязать Созонову Т.А. не чинить Созонову В.В. препятствий во вселении в квартиру.
В удовлетворении требований Созонова В.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <.......>, предоставлении в пользование комнаты площадью 8,6 м 2, обозначенной на плане под № 4 отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,
установила:
Истец Созонов В.В. обратился в суд с иском к ответчице Созоновой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <.......>, просил предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 8,6 кв.м., Созоновой Т.А. и несовершеннолетнему Созонову Т.В. - жилую комнату площадью 15,2 кв.м., кухню, санузел и прихожую предоставить в общее пользование, вселении его в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия во вселении.
Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, Созонова Т.А. и несовершеннолетний Созонов Т.В. также являются собственниками оставшейся 2/3 доли в праве собственности. <.......> брак между сторонами прекращен, с этого времени ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой, другого жилья у него нет.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у истца есть ключи, но маленькая комната занята, поэтому он не может заехать в квартиру.
Ответчица Созонова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в части вселения и нечинении препятствий, в части определения порядка пользования иск не признала, так как доля истца, исходя из жилой площади квартир, меньше на метр с лишним, чем площадь комнаты, в которую он хочет вселиться. В маленькой комнате сейчас проживает сын, там его вещи.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что предоставление ему в пользование комнаты площадью 8,6 кв.м. отвечает требованиям закона, поскольку выделенное помещение может не соответствовать принадлежащим сособственникам долям, если в пользование передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников может быть взыскана плата за пользование частью помещения превышающей долю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла указанной нормы материального права вытекает, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Отказывая в удовлетворении требований иска в части передачи в пользование жилой комнаты в спорном жилом помещении, суд требования данной нормы материального права не учел.
Допущенные нарушения согласно пункту 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда в указанной части.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении в пользование жилой комнаты отменить.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.