Дело № 33-5128/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 12 октября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Кавка Е.Ю., Михеенко К.М. |
| при секретаре | Лопареве И.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Серебренникова А.В.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Серебренникова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу <.......> о взыскании материального ущерба, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,
установила:
Истец Серебренников А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО <.......> о взыскании страхового возмещения в размере 83 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 1 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 752 рубля 05 копеек.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с комплексным договором страхования автотранспортного средства от <.......>, заключенного с ответчиком, он застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA RAV 4, 2008 г. выпуска по риску «Несчастный случай». <.......> на парковке в районе рынка «Северный», <.......> автомобиль истца был исцарапан неустановленными лицами. По данному факту истец обратился с заявлением в ОМ-6 УВД <.......>, где ему выдали справку, которую он передал ответчику. Согласно проведенной ЗАО «Новый эксперт» экспертизе ущерб составляет 83 000 рублей. Письмом от <.......> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, с чем истец не согласен, так как полагает, что наступил страховой случай предусмотренный Правилами страхования автотранспортных средств.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО <.......> в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что в решении не указаны предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая <.......>.
ГУ «Тюменская лаборатория судебных экспертиз» не исследовала повреждения полученные автомобилем <.......> на основании фотоснимков ЗАО «Независимый эксперт» от <.......>, а сравнивала повреждения полученные <.......> со снимками, которые были сделаны <.......>, поскольку за этот период прошло более 1 года 10 месяцев и автомобиль получил за это время другие повреждения, которых не было ранее, то был сделан неправильный вывод о том, что повреждения имеющиеся на автомобиле произошли неодномоментно и являются следствием нескольких случаев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
Из материалов дела следует, что стороны состоят в договорных отношениях, с истцом заключен договор комплексного добровольного имущественного страхования спорного автомобиля, включающий в себя риск «Автокаско» - несчастный случай, предусматривающий ответственность при повреждении или уничтожении автомобиля, что подтверждается полисом от <.......> /л.д. 13/.
<.......> на стоянке рынка «Северный» в г. Тюмени застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой УВД г. Тюмени от <.......>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......> /л.д. 18-19/.
Заявленная истцом претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения по мотиву несоответствия указанных в претензии сведений и нарушения Правил страхования средств автотранспорта /л.д. 17, 20, 158-168/.
Стоимость ремонта автомобиля подтверждается заключением эксперта ЗАО «Независимый эксперт» /л.д. 28/ и ответчиком не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд сослался на указанные ответчиком мотивы отказа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961-964 Кодекса – несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая при наличии определенных условий, наличие умысла страхователя и грубой неосторожности при определенных условиях, случаи непреодолимой силы, изъятие, конфискация и т. п. случаи.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик и суд в решении.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правильно сославшись на данную норму материального права, суд вынес неправильное решение, которое в силу пункта 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
При этом судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении требований иска в части.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению при причинении морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Действиями ответчика нарушены имущественные права истца, поэтому в этой части требований истцу следует отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центральный районного суда г. Тюмени от 28 июля 2011 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества <.......> в пользу Серебренникова А.В. страховое возмещение в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 752 рубля 5 копеек, судебных расходов в сумме 1 500 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 3 335 рублей, всего сумму 91 587 рублей (девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей) 5 копеек.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.