об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности

Дело № 33-5774/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Першина Д.Е., Першиной Г.С.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Першина Д.Е., Першиной Г.С. в интересах себя и несовершеннолетней дочери Першиной К.Д. к Бабкиной-Першиной Е.Н. об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, устранении нарушений прав собственника и владельцев путём вселения, встречного иска Бабкиной-Перишиной Е.Н. к Першину Д.Е. об определении порядка пользования совместно нажитым имуществом, разделенном по соглашению сторон и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истцов Першина Д.Е., Першиной Г.С., их представителя Храмова В.П., судебная коллегия,

установила:

Истцы Першин Д.Е., Першина Г.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Першиной К.Д. обратились в суд с иском к ответчице Бабкиной-Першиной Е.Н., об определении порядка владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <.......>.

Просят предоставить истцу Першину Д.Е. для проживания вместе с семьей жилую комнату площадью 10,7 кв.м.; для проживания семьи ответчицы предоставить жилую комнату площадью 18,0 кв.м.; кухню-столовую, санузел, лоджию - определить как места общего пользования. Устранить нарушение их права по пользованию и владению имуществом (квартирой), путём их вселения в указанную квартиру. Взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец Першин Д.Е. проживая в браке с Бабкиной-Першиной Е.Н., приобрели в собственность спорную двухкомнатную квартиру и земельный участок площадью 770 кв.м.. расположенный но адресу: <.......>.

<.......> брак был расторгнут, <.......> они произвели раздел нажитого в период брака имущества, определив каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

После расторжения брака с ответчицей её родители предложили ему пожить в их квартире по адресу: <.......>, где он и проживает до настоящего времени.

<.......> он заключил брак с истицей Першиной Г.С., <.......> у них родилась дочь Першина К.Д.

В марте 2011 года родители ответчицы обратились к нему с требованием об освобождении их квартиры, в связи с чем, он был вынужден с семьёй выселиться из квартиры в ввиду сложившихся обстоятельств предложил ответчице добровольно определить порядок пользования квартирой на что, ответчица заявила, что ни при каких обстоятельствах не позволит ему с семьёй проживать в их совместной квартире.

Считает возможным использование квартиры совместно. Действия ответчицы не законны, нарушают его права как собственника, а Першина Е.С, и Першина К.Д. являются членами его семьи в связи с чем, имеют законные основания пользоваться имуществом.

В последствие к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние Першин Ф.Д., Першин Л.Д. в лице законного представителя Бабкиной-Першипой Е.Н.

Бабкина-Першина Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Першину Д.В., о признании невозможным совместного проживания в спорной квартире Першипа Д.Е. с ней и несовершеннолетними детьми Першиным Ф.Д., Першиным Л.Д. Определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности следующим образом: выделить ей спорную квартиру, а Першину Д.Е. земельный участок площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <.......> и садовый домик, расположенный по указанному адресу.

Взыскать задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с апреля 2008 г. по март 2011 г. в сумме 50 395,95 рублей, проценты в сумме 12 095 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ними бывшими супругами с мая 2011 года сложились неприязненные отношения. В спорной квартире проживают двое несовершеннолетних детей разнополых с истицей, один из которых тяжело болен, в связи с чем, ему согласно медицинского заключения требуются особые отдельные условия, следовательно, проживание в одной комнате не возможно. Другого жилья у неё нет, в то время как у ответчика на праве собственности имеется другая квартира.

Проживать в одной квартире с ответчиком не возможно, это будет отрицательно сказываться на психическом состоянии детей, нуждаемость ответчика в данной квартире не доказана. Ответчик уклоняется от оплаты квартплаты и коммунальных платежей, все расходы за квартиру несет она, считает правомерным требовать от ответчика ? суммы всех платежей за указанный период, а также проценты за пользование денежными средствами,

Истцы Першин Д.Е., Першина Г.С. их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Першин Д.П. пояснил, что в настоящее время он совместно с Першиной Г.С. имеют в собственности однокомнатную квартиру, которая приобретена по ипотеке с использованием средств материнского капитала, в настоящее время квартира в собственность не оформлена. В данной квартире кроме его семьи, проживает его мать и её ребенок, в то время как ответчица проживает в двухкомнатной квартире с двумя детьми.

Ответчица кроме спорной квартиры имеет на праве собственности долю в другой квартире. Его права и права членов его семьи нарушаются, они имеют право пользоваться принадлежащей ему квартирой. По договоренности с родителями ответчицы он полностью нес расходы но оплате коммунальных платежей за квартиру с марта 2008 г. по сентябрь 2010 г. включительно, которые составили 54 360,76 рублей.

Ответчица Бабкина - Першина Е.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы Першин Д.Е., Першина Г.С.

В кассационных жалобах просят об отмене решения.

Першин Д.Е. ссылается на то, что наличие права собственности на ? долю в квартире расположенной по адресу: г. <.......> не имеет отношения к предмету настоящего спора, право собственности на указанную долю возникло после расторжения брака с ответчицей. Ответчица также имеет на праве собственности ? долю в квартире расположенной по адресу: <.......>. Решением суда он по существу лишен права, владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что противоречит содержанию ст. 209 ГК РФ.

Першина Г.С. полагает, что она и несовершеннолетняя дочь Першина К.Д. согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ как члены семьи Першина Д.Е. имеют право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные, поэтому считает возможным её использование для проживания, двух семей.

Наличие или отсутствие другого жилья, не имеет значения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

От ответчицы в суд поступили возражения на жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Постановляя решение, суд указанные требования закона не учел.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований иска в отношении его и несовершеннолетней дочери подлежит отмене.

В этой части доводы жалобы истца судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В остальной части доводы жалобы истца и жалобы истицы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда <.......> от <.......> в части отказа Першину Д.Е. в удовлетворении требований иска об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, устранении нарушений прав собственника путем вселения, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Определить порядок владения и пользования имуществом в виде двухкомнатной <.......> находящимся в долевой собственности Першина Д.Е. и Бабкиной-Першиной Е.Н. путем закрепления за Першиным Д.Е. жилой комнаты площадью 10,7 кв. метров, за Бабкиной-Першиной Е.Н. жилой комнаты площадью 18,0 кв. метров и вселить Першина Д.Е. с несовершеннолетней дочерью Першиной К.Д., <.......> года рождения в комнату 10,7 кв. метров указанной квартиры.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Першина Д.Е. удовлетворить частично, Першиной Г.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.