о включении индивидуального жилого дома в еаследственную массу

Дело № 33-5793/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика <.......> за подписью представителя Борисова В.И.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Гиматдинова Х.Г. удовлетворить,

Включить в наследственную массу Гиматдиновой М., умершей 023 ноября 2010 года, реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. (лит. А), пристрой (лит. А1), веранду (лит. а1), баню с предбанником (лит. Г4; лит ГЗ), расположенный по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Утятниковой Л.Н., судебная коллегия,

установила:

Истец Гиматдинов Х.Г. обратился в суд с иском к ответчикам <.......>, <.......> о включении индивидуального жилого дома в наследственную массу Гиматдиновой М., умершей 23.11.2010 г., реконструированного жилого <.......>, общей площадью 46,8 кв.м. с надворными постройками - баней с предбанником.

Требования мотивированы тем, что его мать Гиматдинова М. являлась собственником указанного дома. При жизни пристроила к дому жилой пристрой размерами по наружному обмеру 4,01 м. х 3,96 м., в котором размещена кухня и санузел. Под пристроенной частью дома выполнен подвал. Холодная веранда размерами по наружному обмеру 4,01 м. х 1,95 м. пристроена к жилому пристрою. Помещение веранды разделено деревянной перегородкой с дверным проёмом на две половины. Также была построена баня с предбанником. При жизни узаконить реконструкцию жилого дома мать не смогла. В настоящее время он является единственным наследником после смерти матери и имеет завещание, зарегистрирован в указанном доме, признать право собственности на реконструированный дом за умершим не представляется возможным, в связи с чем, включение в наследственную массу реконструированного дома необходимо ему для оформления наследства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время в связи с изменением в законодательстве ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома не возможен, судебная практика сложилась так, что признать право собственности за умершим также не представляется возможным.

Представитель ответчика <.......> в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, согласно которого является не надлежащим ответчиком по настоящему иску, интересы <.......> заявлением Гиматдинова Х.Г. не затрагиваются, просил дёло рассмотреть в его отсутствие.

Представитель <.......> в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве указал, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> обладает двумя признаками самовольной постройки: создание жилого дома на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создание жилого дома без получения на это необходимых разрешений. Факт принадлежности Гиматдиновой М. реконструированного жилого дома (как нового объекта, возникшего в результате реконструкции) не установлен, данный объект в силу положений Гражданского кодекса РФ не может быть включен в наследственную массу. Указывает, что данный вывод содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшей: Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик <.......>.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что решение суда противоречит п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшей: Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Факт принадлежности реконструированного жилого дома Гиматдиновой М. не установлен, поэтому не может быть включен в наследственную массу.

Истцом не представлены документы подтверждающие право собственности, бессрочного (постоянного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что Гиматдинова М. при жизни реконструировала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, однако не успела ввести его в эксплуатацию в связи со смертью. Поскольку в отношении данного дома имеется завещание, суд посчитал, что реконструированный жилой дом с надворными постройками, баней с предбанником должен быть включен в наследственную массу Гиматдиновой М.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела Гиматдинова М. на основании договора купли продажи от <.......> купила жилой дом расположенный по адресу: <.......>, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м.

При жизни произвела реконструкцию, пристроила к дому жилой пристрой, веранду и т.д., ввести дом в эксплуатацию не успела.

Гиматдинова М. как собственник жилого дома имела право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду, данным правом при жизни не воспользовалась.

Однако истец Гиматдинов Х.Г. - наследник по завещанию не лишен данного права предусмотренного действующим законодательством.

Пунктами 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» установлены основания, согласно которых наследник принявший наследство имеет право требовать признания за ним право собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены к не правильному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.