Дело № 33-5813/2011
Кассационное определение
| г. Тюмень | 16 ноября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Цехмистера И.И. |
| судей | Плехановой С.В., Кавка Е.Ю. |
| при секретаре | Стойкове К.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика <.......> за подписью представителя Хасановой Г.А.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Камаловой Л.Ф. действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Камаловой К.Р., Байгузиной Э.Р. удовлетворить частично.
Обязать <.......> восстановить Камалову Л.Ф., Камалову К.Р., Байгузину Э.Р. в качестве молодой семьи для участия в подпрограмме «Молодая семья».
Обязать <.......> выдать Камаловой Л.Ф. действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей камаловой К.Р., Байгузиной Э.Р. свидетельство на право получения социальной выплаты на право приобретения жилого помещения.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика <.......> Левченко О.Ю., истцы Камаловой Л.Ф., её представителя Устиновой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Истица Камалова Л.Ф, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетию, детей Камаловой К.Р. <.......> года рождения, Байгузиной Э.Р. <.......> года рождения обратилась в суд с иском к ответчику <.......>, <.......> о понуждении восстановить в качестве молодой семьи участника подпрограммы «Молодая семья», выдать свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления от <.......> их семья признана нуждающейся в качестве молодой семьи для участия в подпрограмме «Молодая семья» для получения социальной выплаты на право приобретения жилого помещения на состав семьи четыре человека, в том числе муж истицы Камалов Р.З.
Уведомлением oт <.......> ответчиком <.......> было сообщено о необходимости подойти в срок до <.......> для решения вопроса о выдаче свидетельства. Ввиду расторжения брака Камалов Р.З. отказался oт получения свидетельства, не поставив в известность семью, в связи с чем из участия в программе Камаловы были исключены.
Истица Камалова Л.Ф., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители <.......>, <.......> и Камалов Р.З. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик <.......>.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что на момент подачи заявления супруги Камаловы состояли в зарегистрированном браке.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления уведомлять второго супруга, в случае отказа первого от выдачи свидетельства, кроме того, предполагается, что супруги действуют по взаимному согласию.
Норма жилищного законодательства РФ, регулирующая сходные жилищные правоотношения содержится в п.п. 16, 38 Правил, которые предусматривают возможность подачи заявления о выдаче свидетельства одним из членов молодой семьи, поэтому заявление об отказе от участия в программе и возврате свидетельства могут быть поданы одним из членов молодой семьи.
Суд необоснованно применил ст.ст. 6, 183 ГК РФ, и не применил закон подлежащий применению ст. 7 ЖК РФ, п.п. 16.38 Правил.
Истица вправе подать заявление на участие в подпрограмме на 2012, и 2013 года с 01 января 2012 года, с составом семьи 3 человека до достижения 36 лет.
Финансовые средства, предусмотренные свидетельством оформленным на семью Камаловых в настоящее время перераспределены другим семьям.
От истицы за подписью представителя в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд установил, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № 285 «Об утверждении правил предоставления семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, законом Тюменской области № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета», постановлением Правительства Тюменской области № 142-п «Об утверждении положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, распоряжением Главы города Тюмени от 20 июля 2006 года «Об утверждении порядка работы Администрации города Тюмени по предоставлению социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома» семья истицы по заявлению обоих супругов от 15 апреля 2009 года была признана ответчиком Администрацией г. Тюмени нуждающейся молодой семьей для участия в подпрограмме «Молодая семья» с получением права на социальную выплату для приобретения жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами /л.д. 24-25, 29/ и лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспариваются.
Затем по заявлению супруга истицы от 23 сентября 2010 года /л.д. 30/, брак с которым в последствии расторгнут /л.д. 18/ семья истицы была исключена из указанной подпрограммы.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик <.......> не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы об отсутствие её согласия от участия в данной подпрограмме.
Поскольку истица с двумя несовершеннолетними детьми самостоятельно подпадает под действие данной программы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования иска. При этом суд правильно учел, что истица не может участвовать в указанной подпрограмме в следующем году ввиду наступления предельного возраста.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на переоценке доказательств и неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.