о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным

Дело № 33-5824/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Департамента <.......> за подписью представителя Несват Е.Г.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Пак А.Л. о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента <.......> в предоставлении земельного участка, площадью <.......> под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу <.......>.

Обязать Департамент <.......> предоставить Пак А.Л. в аренду земельный участок, площадью <.......> под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Сабаниной Н.С., судебная коллегия,

установила:

Пак А.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Департамента <.......> в предоставлении земельного участка, площадью <.......> под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> ей был предоставлен земельный участок площадью <.......> по адресу г.Тюмень, ул.Революции, 143 на основании Распоряжения Департамента <.......> <.......>. На данном земельном участке она выстроила жилой дом, который был введен в эксплуатацию. <.......> Департамент <.......> отказал Пак А.Л. в предоставлении земельного участка в связи с самовольным занятием земельного участка. Истица считает отказ незаконным.

Заявитель Пак А.Л. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Департамента <.......> в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что отказ в предоставлении земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки не нарушает права заявителя на оформление в собственность жилого дома. Земельным кодексом РФ не установлены основания предоставления земельного участка под самовольную постройку.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно заинтересованное лицо.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению ст. 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, закон Тюменской области от 05 октября 2010 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 02.04.2009 года, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.08.2010 года установлено, что площадь спорного земельного участка составляет <.......> однако суд обязал департамент предоставить Пак А.Л. земельный участок площадью <.......> что несоответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 02 апреля 2009 года, также решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года установлено, что Пак А.Л. имела право возвести жилой дом на спорном земельном участке на основании п. 3.1.3 договора аренды в соответствии с целевым назначением земельного участка, нарушений градостроительных норм при возведении жилого дома нет, договор аренды земельного участка разрешал строительство жилого дома на данном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пак А.Л. о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены к не правильному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2011 года оставить без удовлетворения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.