о включении периодов работы по юридической специальности

Дело № 33-5585/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления <.......>

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заветских Н.А. к Управлению <.......>. <.......>

Обязать Управление <.......> включить период работы Заветских Н.А.. <.......> года рождения, с <.......> по <.......> в должности инспектора,      старшего      инспектора     по     делам      несовершеннолетних Бердюжского РОВД Тюменской области, в стаж работы по юридической профессии.

Признать право Заветских Н.А. на назначение ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьи с <.......>.

Обязать Управление <.......> назначить Заветских Н.А., <.......> года рождения, выплату ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьи с 19 января 201 1 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика управления <.......> Бородулькиной Е.А., судебная коллегия,

установила:

Истица Заветских Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению <.......>, <.......> о включении периодов работы в стаж работы по юридической специальности, признании права на назначение ежемесячной надбавки к заработной плате и обязании назначить выплату ежемесячной надбавки к заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в период с <.......> по <.......> работала в должности инспектора, старшего инспектора по делам несовершеннолетних Бердюжского РОВД Тюменской области, при этом в указанный период <.......> она получила высшее юридическое образование по специальности юрист. С <.......> по настоящее время работает в должности судьи Бердюжского районного суда, а с 2000 года назначена председателем данного суда. <.......> она обратилась с заявлением в Управление <.......> о назначении 50% пожизненного содержания по причине того, что <.......> ей исполнилось 55 лет, в связи с чем, решением от <.......> <.......> ей была назначена ежемесячная надбавка в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, при этом был засчитан в стаж работы по юридической профессии период работы с <.......> по <.......> она работала в должности инспектора, старшего инспектора по делам несовершеннолетних Бердюжского РОВД Тюменской области. Однако <.......> ею был получен ответ из Управления социальной защиты судей и государственных служащих, в котором было указано о невозможности включения в её стаж работы по юридической профессии периода ее работы с <.......> по <.......> в должности инспектора, старшего инспектора по делам несовершеннолетних Бердюжского РОВД Тюменской области, т.к. на момент замещения указанных должностей, к ним предъявлялись требования наличия высшего юридического или педагогического образования, с чем она не согласилась и обратилась в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, решением которой от <.......> <.......>, ее заявление было оставлено без удовлетворения, а решение комиссии Управления <.......> от <.......> <.......> о назначении ей ежемесячной надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания отменено. Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, так как необходимый стаж она выработала, при этом изменение законодательства о порядке исчисления юридическою стажа произошло после окончания ее работы на должностях инспектора, старшего инспектора по делам несовершеннолетних Бердюжского РОБД Тюменской области, поэтому не включение данного периода работы является необоснованным и она имеет право на назначение ей ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, так как достигла возраста 55 лет и имеет стаж работы по юридической профессии более 25 лет, в том числе 10 лет в должности судьи.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления <.......> Бабушкина С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика <.......> в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Управление <.......>.

В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что Управление <.......> в возражениях на исковое заявление не ссылалось на приказ МВД РФ от <.......> <.......>.

На момент замещения истицей должностей инспектора, стершего инспектора по делам несовершеннолетних не требовалось обязательное наличие высшего юридического образования, для занятия данных должностей не являлось определяющим наличие высшего юридического образования, о чем однозначно нельзя заявлять, также с учетом того, что высшее юридическое образование Заветских Н.А. получено <.......>, поэтому перечисленные периоды работы не могут быть включены в стаж работы по юридической профессии, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование.

Суд оставил без внимания обоснованность предъявления требований к <.......>.

От истицы в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного толкования норм материального права.

Постановляя решение, суд правильно сослался на часть 2 пункта 1 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации, согласно которой судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 настоящего Закона и пункт 5 статьи 4 этого же Закона, которым. в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:

1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях;

2) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

Однако, суд не учел Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>-П из пункта 4.1 которого следует - из взаимосвязанных положений статей 4 и 12 Федерального закона от <.......> N 274-ФЗ и статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно судейской деятельности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", только в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции; при этом новые правила исчисления стажа работы в качестве судьи распространяются не только на судей, назначенных (избранных) на должность после введения в действие нового правового регулирования, но и на тех, кто начал свою профессиональную деятельность в должности судьи в период действия законодательства, предусматривавшего зачет в стаж работы в качестве судьи времени предшествовавшей работы прокурором, следователем, адвокатом, и кто правомерно рассчитывал на получение соответствующим образом исчисленного ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия или надбавки к заработной плате.

Поскольку спорный период работы истицы имел место не в суде и не в органах юстиции, а также спорная работа не требовала высшего юридического образования и истица не имела высшего юридического образования, суд необоснованно удовлетворил требования иска.

Допущенные нарушения согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2011 года отменить.

Принять новое решение.

Заветских Н.А. в удовлетворении требований к Управлению <.......>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании права на назначение ежемесячной надбавки к заработной плате и обязании выплачивать ежемесячную надбавку к заработной плате, отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.