о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного

Дело № 33-5701/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Власкиной С.В.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Власкиной С.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Власкина Р.И. и Полетаевой М.Н. к <.......>, Департаменту <.......>, Администрации <.......> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы Сацута А.Р., судебная коллегия,

установила:

Истица Власкина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Власкина Р.И., Полетаевой М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Правительству <.......>, Департаменту <.......> об обязании Правительство <.......> предоставить по договору социального найма Власкиной С.В. на состав семьи: Власкин И.Н., Власкин Р.И., Полетаева М.Н., жилое помещение соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, на территории <.......>, общей площадью на каждого члена семьи не менее нормы предоставления жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <.......> общей площадью 28,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что она вместе с семьей проживает в одноквартирном жилом доме, предоставленном по договору социального найма, который по заключению от <.......> межведомственной комиссии администрации <.......> признан непригодным для постоянного проживания. Семья Власкиной С.В. включена в Программу «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда Абатского муниципального района на 2009-2011 годы», где запланирован срок переселения из непригодного для проживания жилого дома на 2010 год. Постановлением Главы Администрации Абатского муниципального района от <.......> <.......> утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, где в п. 1.4 указано, что приобретение и строительство жилых помещений и (или) жилых домов, в целях реализации мероприятий областной целевой программы по переселению граждан из непригодных для проживания жилых помещений, осуществляется за счет средств областного бюджета, ответственность по исполнению которого возложена на Правительство <.......>. До настоящего времени администрацией <.......> другое пригодное для проживания жилое помещение семье истицы не предоставлено, чем нарушены их права и законные интересы. Полагает, что из совокупности норм, а именно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, Положения о порядке предоставлении жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, утвержденного постановлением Главы Администрации Абатского муниципального района от <.......> <.......>, Постановления Правительства <.......> от <.......> <.......> «О реализации полномочий в области жилищных отнонтсний» обязанность по предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания следует возложить на Правительство <.......>

По инициативе суда в качестве соответчика была привлечена Администрация <.......>, требований к которой истцом не предъявлено.

Истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Власкина Р.П., Полетаевой М. Н. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Правительства <.......>, он же представитель третьего лица <.......> в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Департамента <.......> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель соответчика Администрации <.......> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица <.......> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо Власкин И.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что постановлением Главы <.......> от <.......> <.......> утверждено положение о порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, где в п. 1.4 указано, что приобретение и строительство жилых помещений и (или) жилых домов, в целях реализации мероприятий областной целевой программы по переселению граждан из непригодных для проживания жилых помещений, осуществляется за счет средств областного бюджета, ответственность по исполнению которого возложена на правительство <.......>.

Суд не применил подлежащие применению ч. 2 ст. 57, ст.ст. 87,89 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановляя решение, суд обоснованно сослался на отсутствие обязательств ответчиков перед истицей и правильно отказал в удовлетворении требований иска.

Требований к Администрации Абатского муниципального района истицей не заявлено, федерального закона, предусматривающего, в данном случае суд выйти за пределы заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 362 Кодекса, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и иной оценке доказательств.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1.                    2.