Дело № 33-5827/2011
КАССАЦИОННОЕ Определение
| г. Тюмень | 16 ноября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| Председательствующего | Григорьевой Ф.М. |
| СудейС участием прокурора | Киселевой Л.В., Лаврентьева А.А.Сипиной С.Ю. |
| при секретаре | Михайловой И.Э. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Долженко В.Ф. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 02 августа 2011 года, которым постановлено:
«Иск Долженко В.Ф. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Долженко В.Ф. с 01 декабря 2010 года ежемесячную страховую выплату в размере 1 091 рубль 57 копеек с учётом индексации.
В остальной части иска Долженко В.Ф. отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Долженко В.Ф. и его представителя адвоката Храмова В.П., действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Ельцовой А.В., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ответчика, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Долженко В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Учреждение либо ответчик) об обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и просил назначить ежемесячную страховую выплату в размере <.......> коп., начиная с 01 декабря 2009 года. Также просил взыскать задолженность по страховым выплатам в сумме <.......> коп., образовавшуюся по его мнению, за период с 01 декабря 2009 года по 01 марта 2011 года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец начал свою трудовую деятельность в Республике Казахстан в 1956г. В период работы на Акшатауском горнодобывающем комбинате Республики Казахстан получил профессиональное заболевание, что в 1993 и 1994 годах и было установлено врачебной комиссией и было выдано соответствующее заключение. В ноябре 1994 года, переехав на постоянное место жительства в Тюменскую область, истец стал проживать по адресу: <.......>. В этом же 1994 году он устроился на работу в проектно - строительный кооператив № 23 в качестве автоэлектрика 5-го разряда. В мае 1995 года у истца произошло обострение заболевания, ему была установлена третья группа инвалидности по профзаболеванию и степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. Впоследствии истцу стали производить ежемесячные страховые выплаты вследствие утраты профессиональной трудоспособности. В ноябре 2009 года во время работы в указанном кооперативе при обследовании истцу было установлено снижение профессиональной трудоспособности. И по заключению медико-социальной экспертизы от 23 ноября 2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60%. В декабре 2009 года истец по состоянию здоровья был вынужден с работы уволиться. С 1 ноября 2010 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% бессрочно.
Истец полагает, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначенные ему ранее страховые выплаты подлежат перерасчету, начиная с 23 ноября 2009 года, поскольку именно с этого времени был установлен диагноз, свидетельствующий о снижении его профессиональной трудоспособности, и определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.
С учетом п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона и справок о доходах истца за 2008 - 2009 г.г. период, предшествующий изменению (снижению) его профессиональной трудоспособности ограничен сроком с октября 2008 года по ноябрь 2009 года. В этот период истец работал автоэлектриком 5-го разряда в проектно-строительном кооперативе № 23 и его среднемесячная зарплата за указанный период составила <.......>., что подтверждается справкой о доходах за указанный период. Соответственно 60% от указанного размера среднемесячной зарплаты составит- <.......>. Истец полагает, что именно в таком размере ему должна быть установлена ежемесячная страховая выплата, назначенная вследствие утраты профессиональной трудоспособности, начиная с 23 ноября 2009 года. Однако, истцу назначена страховая выплата в размере <.......> руб., что по мнению истца, ущемляет его права. С учетом изложенного за период с 1 декабря 2009 года по 01 марта 2011 года (за 15 месяцев) задолженность по ежемесячным страховым выплатам составляет <.......> коп. (<.......>.) - (<.......>. х 15 мес). 20 января 2011 года истец обратился в Филиал № 4 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением, в котором изложил просьбу о назначении ему ежемесячных страховых выплат в размере <.......>. и, выплате образовавшейся задолженности. В удовлетворении его просьбы было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 07 апреля 2011 года исковые требования Долженко В.Ф. были удовлетворены.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июня 2011 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 апреля 2011 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец Долженко В.Ф., его представитель Храмов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ельцова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Фонд выполняет роль страховщика и обязан назначать страховые выплаты застрахованному лицу в случае наступления страхового случая. Страховой случай у истца Долженко В.Ф. наступил в 1995 году. Тогда ему была установлена третья группа инвалидности по профзаболеванию и определена утрата профессиональной трудоспособности 40%. В связи с установлением с 01 ноября 2011 года Долженко В.Ф. степени утраты профессиональной трудоспособности 60% бессрочно, имеется основание продлить страховую выплату, размер которой будет составлять <.......> копеек с учетом индексации.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Долженко В.Ф.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, приводя те же доводы что и в исковом заявлении. Считает, что его требования соответствуют положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Указывает, что названный закон при изменении профессиональной трудоспособности, допускает возможность перерасчета назначенных ранее выплат с учетом заработной платы предшествующей такому изменению степени утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что судом вообще не было принято во внимание, что его профессиональная трудоспособность с 40% была снижена до 60%. Назначение судом выплаты с учётом индексации не исключает возможность перерасчёта выплат в связи со снижением степени утраты профессиональной трудоспособности, так как это совершенно иное основание перерасчета, которое имеет определённый законом порядок. В связи с чем считает, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также был нарушен материальный закон, что привело к неправильному разрешению дела.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Филиал № 4, в лице заместителя директора Заяшниковой М.А., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2002 года установлено, что истец, работая на Акшатауском горнодобывающем комбинате Республики Казахстан с 1956г. по 1993г. получил профессиональное заболевание с утратой профессиональной трудоспособности. Указанным решением суда постановлено взыскать с Тюменского регионального фонда социального страхования РФ в пользу истца Долженко В.Ф. ежемесячно в возмещение вреда здоровью платежи в сумме <.......>. Решением суда также постановлено при повышении стоимости жизни сумма возмещения подлежит индексации в установленном законом порядке. Размер возмещения вреда Долженко В.Ф. установлен с учетом степени профессиональной трудоспособности 40% (л.д.6-7).
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 11 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Долженко В.Ф. и на Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №4 возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Долженко В.Ф.с 01.12.2009г., с учетом установленной с 23.11.2009г. истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 60% (л.д.15).
Данным решением установлено, что с 23.11.2009 года у Долженко В.Ф. изменилась степень утраты профессиональной трудоспособности до 60%, и поскольку он уже ранее получал возмещение вреда здоровью, то в соответствии с п.9 ст.12 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться и может быть пересчитана.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования Долженко В.Ф., суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты исходя из размера среднемесячной заработной платы Долженко В.Ф. в проектно-строительном кооперативе № 23 за 2008г. и 2009г. не имеется, поскольку доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, т.е. факта повреждения здоровья Долженко В.Ф. в период его работы в проектно-строительном кооперативе № 23 отсутствуют. Судом установлено, что страховой случай с утратой профессиональной трудоспособности у Долженко В.Ф. наступил в 1995 году, когда ему впервые была установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 40%..
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Поэтому датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» – «Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию»
Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» – « Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты».
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
При этом, исходя из абзацев первого и третьего п. 3 статьи 12 данного Федерального закона, при наступлении страхового случая по причине получения профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан по выбору застрахованного за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности, либо за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Таким образом, из анализа приведенных норм Закона следует, что средний месячный заработок для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, в том числе в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, определяется из заработка до наступления страхового случая и, соответственно, до назначения страховой выплаты.
Возможности перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка застрахованного, который он получал после назначения ежемесячной страховой выплаты, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты».
Поскольку истец просит произвести не перерасчет назначенной ему ежемесячной страховой выплаты, а фактически установить новый размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в соответствии со степенью профессиональной трудоспособности 60%, но из размера среднемесячной зарплаты по последнему месту его работы в проектно-строительном кооперативе № 23, но в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, т.е. факт повреждения здоровья Долженко В.Ф. в период его работы в проектно-строительном кооперативе № 23, поэтому суд правильно постановил решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно в пределах заявленных требований истца постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Долженко Виктора Фёдоровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: