Дело по иску Будылдиной В.М. к Пенсионному Фонду об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии



Дело № 33-4910/2011

Кассационное определение

г. Тюмень

03 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.,

судей

Плехановой С.В., Хамитовой С.В.,

при секретаре

Губской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Будылдиной В.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области № 75 от 17 мая 2011 года, в части отказа Будылдиной В.М. включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в качестве инструктора отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС - с 26.02.1985 года по 27.08.1990 года, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области включить в специальный стаж, дающий право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Будылдиной Веры Михайловны период работы в качестве инструктора отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС - с 26.02.1985 года по 27.08.1990 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области назначить Будылдиной Вере Михайловне досрочную трудовую пенсию по старости с 06.04.2011 года».        

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя ответчика по доверенности – Ивановой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истицы Будылдиной В.М., судебная коллегия

установила:

Будылдина В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным решения ответчика от 17.05.2011 года № 75 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в качестве инструктора отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС - с 26.02.1985 года по 27.08.1990 года, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанный период и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения - с 06.04.2011 года.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2011 года Будылдина В.М. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представила все необходимые документы, однако ей было отказано, поскольку период работы в качестве инструктора отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС с 26.02.1985 года по 27.08.1990 года, не зачтен в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С данным решением истица не согласна, поскольку в этот период она работала на ответственной работе в партийных органах. Не включение периода работы в качестве инструктора отдела пропаганды и агитации в Голышмановском райкоме КПСС в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, противоречит закону, поскольку нарушает ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истица Будылдина В.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области Ефремова Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении № 75 от 17 мая 2011 года об отказе Будылдиной В.М. в назначении пенсии.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, не соглашаясь с которым ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области в лице и.о. начальника Управления Беляковой Т.А. в кассационной жалобе просит изменить решение суда в части включения Будылдиной В.М. в льготный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости оспариваемого истицей периода, полагая, что условия работы истицы в спорный период времени не отвечают требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в выборной должности. В обоснование данного довода ответчик ссылается на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П.

В возражениях на кассационную жалобу истица Будылдина В.М. просит об оставлении кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона предусматривается, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области от 17 мая 2011 года № 75 Будылдиной В.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в педагогический стаж не был включен, в том числе, период трудовой деятельности истицы с 26 февраля 1985 года по 27 августа 1990 года в должности инструктора отдела пропаганды и агитации райкома КПСС (л. д. 10-13).

Удовлетворяя исковые требования Будылдиной В.М., суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемый период времени истица работала инструктором отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС, эта должность была выборной, после увольнения 27 августа 1990 года с указанной должности, истица 29 августа 1990 года была принята в порядке перевода в неполную среднюю школу № 2 учителем русского языка и литературы, и пришел к выводу, что период работы истицы в должности инструктора отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС с 26 февраля 1985 года по 27 августа 1990 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области от 17 мая 2011 года № 75 в части отказа во включении указанного периода в специальный стаж, дающий истице право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконным.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках действующего на тот момент Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года, то есть до 01 января 1992 года, истица не выработала полностью стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения пенсии, о чем даны разъяснения Министерством труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года № 4, следовательно, оспариваемый период не может быть включен в стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшего в период работы истицы в должности инструктора отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС с 26 февраля 1985 года по 27 августа 1990 года, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, которая дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истица не могла предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов ее работы в указанной должности.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, спорный период трудовой деятельности Будылдиной В.М. в должности инструктора отдела пропаганды и агитации Голышмановского райкома КПСС с 26 февраля 1985 года по 27 августа 1990 года обоснованно включен судом первой инстанции в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Кассационная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: