Дело № 33-5687/2011
КАССАЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень | 16 ноября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И., |
судей | Плехановой С.В., Кавка Е.Ю., |
при секретаре | Стойкове К.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истицы Подшиваловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Подшивалова В.С., и ответчика Подшивалова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Признать за несовершеннолетним Подшиваловым В.С. <.......> года рождения, право пользования квартирой расположенной по адресу: <.......> вселить несовершеннолетнего Подшивалова В.С. <.......> года рождения, в квартиру расположенную по адресу: <.......>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Подшивалова С.А. в пользу Подшиваловой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истицы Подшиваловой Е.В., ее представителя Зырянова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационной жалобы ответчика, объяснения ответчика Подшивалова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационной жалобы истицы, судебная коллегия
установила:
Подшивалова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Подшивалова В.С., <.......> года рождения, обратилась в суд с иском к Подшивалову С.А., УФМС России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, вселении и восстановлении регистрации по месту жительства.
Требования мотивированы тем, что ответчик Подшивалов С.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <.......>. Истица и ответчик состояли в браке, от которого у них имеется несовершеннолетний сын Подшивалов B.C. и проживали по спорному адресу. После расторжения брака <.......> ответчик выгнал ее с ребенком из квартиры, в настоящее время они живут на съемной квартире. Между тем, истица полагала, что прекращение брачных отношений между ней и ответчиком не влияет на право пользования принадлежащим ответчику спорным жилым помещением несовершеннолетнего Подшивалова В.С. Также полагала, что ответчик Подшивалов С.А. неправомерно снял несовершеннолетнего Подшивалова В.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истица просила признать за несовершеннолетним Подшиваловым B.C. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, вселить его в данное жилое помещение вместе с ней, обязать УФМС России по Тюменской области восстановить регистрацию несовершеннолетнего Подшивалова В.С. по месту жительства.
Истица Подшивалова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Подшивалов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что намерен продать спорное жилое помещение, в связи с чем, снял сына с регистрационного учета по данному адресу, сам также снялся с регистрационного учета. В настоящее время они временно зарегистрированы по другому адресу. После приобретения другого жилого помещения, ответчик намерен зарегистрировать в нем и сына.
Представители ответчиков УФМС России по Тюменской области, Департамента социального развития Тюменской области, представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства в г.Тюмени в судебное заседание не явились, были извещены.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Подшивалова Е.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В доводах указывает, что суд необоснованно не удовлетворил требования о восстановлении регистрации несовершеннолетнего Подшивалова В.С. по адресу: <.......>, несмотря на то, что в нарушение решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.06.2011г., подтвердившего регистрацию несовершеннолетнего по указанному адресу, ответчик Подшивалов С.А. снял сына с регистрационного учета по данному адресу. Указывает, что в настоящее время несовершеннолетний Подшивалов В.С. не имеет постоянного места жительства и регистрации, поскольку после расторжения брака проживает с истицей.
С постановленным судом решением суда также не согласен ответчик Подшивалов С.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В доводах указывает, что решение суда о вселении несовершеннолетнего Подшивалова В.С. в спорное жилое помещение нарушает его права как собственника данного имущества, поскольку делает невозможной его продажу с целью последующего улучшения жилищных условий ответчика. Указывает, что в настоящее время вселение несовершеннолетнего в спорное жилое помещение невозможно, поскольку ни истица, ни ответчик (родители несовершеннолетнего) в нем не проживают, в настоящее время Подшивалов В.С. и Подшивалов С.А. зарегистрированы по адресу: <.......>. Кроме того, по соглашению между истицей и ответчиком, Подшивалов В.С. постоянно проживает с матерью – Подшиваловой Е.В.
Представители ответчиков УФМС России по Тюменской области, Департамента социального развития Тюменской области, представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства в г. Тюмени в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования о признании за несовершеннолетним Подшиваловым В.С. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы семейного и жилищного права, указав, что прекращение семейных отношений между родителями и вынужденный выезд из спорного жилого помещения не влечет для несовершеннолетнего Подшивалова В.С. утраты права пользования данным жилым помещением. Поскольку несовершеннолетний Подшивалов В.С. имеет право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о его вселении в целях реализации указанного права.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в настоящее время он в спорной квартире не проживает, совместно с сыном зарегистрированы по другому адресу, между сторонами имеется соглашение о проживании ребенка совместно с матерью Подшиваловой Е.В., ответчик намерен продать квартиру с целью улучшения своих жилищных условий и вселение Подшивалова В.С. ему препятствует в этом, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, данные обстоятельства какими-либо письменными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы истицы Подшиваловой Е.В. о необходимости восстановления в судебном порядке регистрации несовершеннолетнего Подшивалова В.С. по месту нахождения спорной квартиры.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, факт регистрации по месту жительства не порождает каких-либо прав граждан, но служит лишь средством административного учета. В соответствии со ст. 6 указанного Закона, регистрация по месту жительства носит заявительный характер и осуществляется в течение семи дней после прибытия гражданина на место постоянного проживания.
Подшивалова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Подшивалова В.С., вправе обратиться в УФМС России по Тюменской области о регистрации несовершеннолетнего по спорному адресу на основании оспариваемого решения суда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы истицы Подшиваловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Подшивалова В.С., и ответчика Подшивалова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: