Дело № 33-5457/2011
КАССАЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень | 26 октября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
судей | Плехановой С.В., Лаврентьева А.А., |
с участием прокурора при секретаре | Сипиной С.Ю., Буслович Н.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Тюмени удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области от 05 марта 2011 года об отказе в назначении пенсии досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области включить в льготный стаж, дающий право Лукьяненко В.Ф. на назначение трудовой пенсии по старости периоды:
- с 17.04.1980 г. по 25.07.1983 г. в должности главного врача Усовской и Сладковской участковых больниц;
- с 08.08.1991 г. по 03.03.1992 г. в должности врача-эндоскописта в концерне «Тюменьгеология» на территории республики Мозамбик;
- с 18.08.2003 г. по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог».
Признать за Лукьяненко В.Ф. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Тюмени Тюменской области назначить ему пенсию по старости на основании подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона от 07.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06 декабря 2010 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области по доверенности – Панченко Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Лукьяненко В.Ф., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в суд с иском в интересах Лукьяненко В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, с учетом изменения исковых требований, о признании незаконным решения ответчика № 681 от 05 марта 2011 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Лукьяненко В.Ф., обязании ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с 17.04.1980 г. по 25.07.1983 г. в должности главного врача Усовской и Сладковской участковых больниц; с 08.08.1991 г. по 03.03.1992 г. в должности врача-эндоскописта в концерне «Тюменьгеология» на территории республики Мозамбик; с 18.08.2003 г. по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог» и назначить Лукьяненко В.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с 06 декабря 2010 года.
Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 05.03.2011 года № 681 Лукьяненко В.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с исключением из стажа работы указанных выше периодов. Однако, Лукьяненко В.Ф. в оспариваемые периоды работы осуществлял лечебную деятельность в г. Тюмени и сельских местностях, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости. Между тем, ответчик необоснованно не включил в стаж работы Лукьяненко В.Ф. спорные периоды работы.
Прокурор Ракова О.С., истец Лукьяненко В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области по доверенности - Панченко Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом истцом решении.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области.
В кассационной жалобе, подписанной заместителем начальника Управления Скобяниным В.В., ответчик просит решение суда отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы Лукьяненко В.Ф. с 18.08.2003г. по 06.12.2010г. в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог».
Ссылаясь на пп. 20 п. 1 ст. 27, абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 21 Постановления Правительства РФ № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ЗАО «Санаторий «Геолог» перечисленных в п. 21 указанного Постановления направлений деятельности: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. Таким образом, не было доказано обстоятельство, имеющее значение для дела – осуществление деятельности по определенным направлениям. Кроме того, полагает, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления Лукьяненко В.Ф. врачебной деятельности в оспариваемый период – первичных документов, таких как приказы по учреждению, лицевые счета и т.д., судом не установлено, по какой врачебной специальности работал истец. Также полагает неправомерной ссылку в решении суда на Приказ Минздрава РФ от 15.10.1999г. № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», устанавливающий доплату руководителю за выполнение врачебной работы, поскольку данный нормативно-правовой акт утратил силу с 01.12.2008г.
На кассационную жалобу поступили возражения от, участвующего в деле, прокурора Раковой О.С., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лукьяненко В.Ф. в период с 17.04.1980 года по 25.07.1983 года работал в должности главного врача Усовской и Сладковской участковых больниц; в период с 08.08.1991 года по 03.03.1992 года - в должности врача-эндоскописта в концерне «Тюменьгеология» на территории республики Мозамбик; в период с 18.08.2003 года по 06.12.2010 года работал в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог».
Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области № 681 от 05 марта 2011 года следует, что Лукьяненко В.Ф. отказано в назначении пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не включены указанные выше периоды, в связи с чем, стаж на соответствующих видах работ составил 21 год 05 месяцев 03 дня. Не включая в стаж на соответствующих видах работ Лукьяненко В.Ф. периода работы с 18.08.2003 года по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог» ответчик ссылался на то, что по представленным документам не представляется возможным определить профиль санатория, тогда как Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, от 29.10.2002 года № 781 предусмотрены санатории (курорты) только определенного профиля, «Общество» имеет иную организационно-правовую форму, кроме того, должность директора не поименована в Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (л. д. 9-12).
Оспаривая постановленное судом решение в части включения в стаж, дающий Лукьяненко В.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на те обстоятельства, что, во-первых, истцом не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении ЗАО «Санаторий «Геолог» направлений деятельности, входящих в Список учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, утвержденный указанным выше Постановлением, во-вторых, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих осуществление Лукьяненко В.Ф. врачебной деятельности в оспариваемый период.
Судебная коллегия находит указанные доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание по следующим основаниям.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года № 319-ФЗ) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Удовлетворяя исковые требования, включая в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 18.08.2003 года по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог», суд первой инстанции исходил из того, что Лукьяненко В.Ф. в указанный период помимо руководящей должности – директор, являлся врачом, и, ссылаясь на Список должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, пришел к выводу о незаконности отказа в назначении пенсии по старости по данному основанию.
Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции не установлено, из решения суда не представляется возможным определить, обязанности какого врача и по какой специальности исполнял Лукьяненко В.Ф. в оспариваемый период работы. Из представленных в материалы дела доказательств: штатных расписаний (л. д. 19-26); справки ЗАО «Санаторий «Геолог» от 27 декабря 2010 года № 185 (л. д. 54); справки ЗАО «Санаторий «Геолог» от 01 марта 2011 года № 185 (л. д. 56) с достоверностью данное обстоятельство не следует, тогда как, оно имеет существенное значение для дела, поскольку Списком должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрены врачи – руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность. А, согласно пункту 5.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года № 377 (ред. от 09.10.2007 года) «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», действующего в оспариваемый период и утратившего силу с 01.12.2008 года в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008 года № 598н, врачам - руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям - врачам разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей и их заместителей по специальности, независимо от ее характера и объема, должна отражаться в соответствующих документах. Размер доплаты определяется приказом по учреждению.
В соответствии с пунктом 21 Списка учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрены санатории (курорты) определенных профилей: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Между тем, судом первой инстанции обстоятельства осуществления указанных направлений деятельности ЗАО «Санаторий «Геолог» не установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства, как то, лицензия на осуществление медицинской деятельности от 08 октября 2009 года (л. д. 42-43); лицензия на осуществление медицинской деятельности от 25 февраля 2010 года (л. д. 44-45) об этом с достоверностью не свидетельствуют.
Как предусмотрено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При этом, в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, положения указанной выше нормы права судом первой инстанции не выполнены.
Таким образом, не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора, и не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Допущенные судом нарушения в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, какую врачебную деятельность (обязанности какого врача и по какой специальности) осуществлял Лукьяненко В.Ф. в период работы с 18.08.2003 года по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог», каковы направления деятельности, осуществляемые ЗАО «Санаторий «Геолог», предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Кассационную жалобу ответчика следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 августа 2011 года отменить в части:
обязания Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включения в льготный стаж, дающий право Лукьяненко Виктору Фёдоровичу на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18.08.2003 г. по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог»;
признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 05 марта 2011 года в части отказа во включении в льготный стаж, дающий право Лукьяненко Виктору Фёдоровичу на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 18.08.2003 г. по 06.12.2010 года в должности директора (главного врача) в ЗАО «Санаторий «Геолог»;
признания за Лукьяненко Виктором Фёдоровичем права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязания Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить ему пенсию по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 07.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 06 декабря 2010 года.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: