Дело № 33-5965/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Киселевой Л.В. |
судей | Михеенко К.М., Глушко А.Р., |
при секретаре | Мамедовой Е.Р. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Министерства финансов РФ, в лице представителя Капусткина С.Ю., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Лобацевича В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лобацевича В.Ю. в счет компенсации морального вреда <.......> руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Алибаевой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Маргановой И.У., представителя прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лобацевич В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, что является основанием для компенсации морального вреда.
Истец Лобацевич В.Ю., его представитель Марганова И.У. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Тюменской области, представитель Прокуратуры Вагайского района Тюменской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е. в судебном заседании с иском согласилась, полагала, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Министерство финансов РФ, в лице представителя Капусткина С.Ю., который в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда, не учел требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Считает, что истец, обратившись с рассматриваемым иском, злоупотребил правомПроверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункта 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Капусткина С.Ю. о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма не является соразмерной причиненному ему моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, являются несостоятельными, размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства финансов РФ, в лице представителя Капусткина С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: