33-5929/2011

Дело № 33-5929/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Невредимовой Жанны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Невредимовой Жанны Анатольевны страховое возмещение в сумме 2 051 070 рублей 76 копеек путем зачисления выгодоприобретателю ЗАО ВТБ 24 операционный офис Тюменский филиала № 6602 в счет оплаты по кредитному договору № 623/0015-0001201 от 03.04.2008 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 655 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кликушина А.А., объяснения представителя ответчика ЗАО «МАКС» Полякова Е.С., просившего кассационную жалобу удовлетворить, возражения истицы Невредимовой Ж.А. и ее представителя Тимофеева А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Невредимова Ж.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 051 070 рублей путем зачисления выгодоприобретателю ЗАО ВТБ 24 операционный офис Тюменский филиала № 6602 в счет оплаты по кредитному договору № 623/0015-0001201 от 03.04.2008 года.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2008 года между ответчиком и Ф.И.О.10. был заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому предметом страхования являются жизнь и трудоспособность Невредимова Д.В., а также его имущество. Данный договор заключен в обеспечение кредитного договора №623/0015-0001201 от 03.04.2008 года. 30.01.2011 года наступил страховой случай - смерть страхователя. Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, так как страховщиком был оплачен страховой период за один год.

В судебном заседании в суде первой инстанции истица Невредимова Ж.А. и ее представитель Пермяков А.В. исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» Поляков Е.С. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

В кассационной жалобе представитель ответчика Поляков Е.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пункт 2 статьи 328 ГК РФ, согласно которому ответчик имеет право отказаться от выплаты страхового возмещения, поскольку Ф.И.О.11 не исполнил свои обязательства по уплате страховой премии. Также указывает, что Невредимова Ж.А. является ненадлежащим истцом, так как по условиям договора страхования она не указана в качестве выгодоприобретателя. Кроме того, ссылается на то, что судом неправильно применена ст. 954 ГК РФ и рассчитан размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, поскольку суд должен был зачесть всю сумму неоплаченной части страховой премии.

От истицы Невредимовой Ж.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2008 г. между ЗАО "МАКС" и Ф.И.О.12 заключен договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого в том числе является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 302 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.

Пунктом 6.3 договора установлено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Размер ежегодной страховой премии равен 0,90% от страховой суммы, установленной на предстоящий страховой год. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при отсутствии случаев частичного досрочного погашения кредита страхователем страховая премия уплачивается в соответствии с графиком.

Ф.И.О.13 страховая премия была уплачена однократно только за период с 03.04.2008 г. по 03.04.2009 г., за 2009 и 2010 годы страховая премия не уплачивалась.

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.14 умер <.......> года (л.д. 30).

Разрешая спор, суд <.......>, 954 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор о комплексном ипотечном страховании действует до момента полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, неуплата страховых премий не прекращает действие договора страхования, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 4.1.2 договора о комплексном ипотечном страховании в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году; начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа 02 апреля 2009 года; срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

Таким образом, договором определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов: в случае неуплаты страхового взноса страховой период не наступает.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования, в котором праву страхователя на получение страховой выплаты предшествует и корреспондирует обязанность последнего по уплате страховых взносов.

Исходя из того, что страхователем не исполнены обязательства, обусловленные договором, не внесены страховые взносы за 2009 и 2010 годы, соответственно и страховой период не наступил, то у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поэтому исковые требования не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Невредимовой Ж.А. без направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2011 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении иска Невредимовой Жанны Анатольевны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий:    

Судьи коллегии: