Дело № 33-6325/2011
кассационное определение
г. Тюмень | 14 декабря 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Григорьевой Ф.М. |
Судей С участием прокурора | Журавлевой Г.М. и Михеенко К.М. Макаровой Н.Т. |
при секретаре | Шукшине Д.Н. |
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации города Ишима в лице представителя Плесовских В.В., действующей на основании доверенности от <.......> года на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Верисова В.М. к администрации города Ишима о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма.
Возложить на Администрацию города Ишима обязанность предоставить Верисову В.М. вместе с членом семьи Верисовой Л.С. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима, общей площадью не менее 18 кв.м. на одного человека.
Взыскать с администрации города Ишима в пользу ООО «ИТС Инжиниринг» стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере <.......> <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Верисова В.М. к Администрации города Ишима. Просит возложить на Администрацию города Ишима обязанность предоставить Верисову В.М. с учетом члена его семьи - Верисовой Л.С., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима, общей площадью не менее 18 кв.м. на человека. Исковые требования мотивированы тем, что Верисов В.М. и член его семьи Верисова Л.С., которая является инвалидом первой группы, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Верисовы проживают в жилом доме, находящемся по адресу: <.......>, принадлежащем им на праве собственности. В соответствии с Актом обследования помещения № <.......> от 01.10.2008 года, заключения № <.......> от 01.10.2008 года, указанный жилой дом признан непригодным для проживания, в связи с чем на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Верисов В.М. имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди по норме предоставления.
В судебном заседании прокурор поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Истец Верисов В.М. поддержал исковые требования, обосновывал тем, что дом, в котором он проживает, находится в аварийном состоянии.
Представитель ответчика – Администрации города Ишима и третьего лица - МУ «Управления имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» Плесовских В.В., действующая на основании доверенностей от <.......> года и от <.......> года (л.д. 72, 73) иск не признала.
Представитель ответчика с иском не согласна по тем основаниям, что жилой дом находится в собственности истца, решение об изъятии его земельного участка администрация города Ишима не принимала, предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди будет являться его неосновательным обогащением истца. Кроме того, истец приобрел жилой дом в 2004 году и на дату приобретения дом уже имел значительный износ.
Третье лицо Верисова Л. С. в судебное заседание не явилась.
Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик – Администрация города Ишима, в лице представителя Плесовских В.В.
В кассационной жалобе представитель ответчика – Плесовских В.В., действующая на основании доверенности от <.......> года, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом не приняты во внимание положение статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой субъектам Российской Федерации в лице органов государственной власти также предоставлено право издавать законы и иные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие жилищное законодательство. Порядок переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Тюменской области установлен Постановлением Правительства Тюменской области от 31.10.2007 года, согласно п. 2.1 которого формирование, утверждение планов переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в отношении муниципального жилищного фонда с учетом степени износа жилых помещений. В то время как жилой дом и земельный участок ответчиков принадлежит им на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <.......> года. Поэтому истцы, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственники принадлежащего им имущества должны нести бремя его содержания. Ответчик полагает, что судом не приняты во внимание положения ст. 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлена процедура обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при условии изъятия земельного участка для государственных и ли муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом истцов по адресу: <.......>, Администрацией не принималось. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что внеочередное предоставление истцам муниципального жилого помещения по договору социального найма, будет являться для них неосновательным обогащением.
На кассационную жалобу поступили возражения от прокурора (л.д. 151).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно к спорным правоотношениям применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции истцам Верисову В. М. и Верисовой Л. С. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 19,20,21,49-50).
Верисов В. М. и Верисова Л. С. зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем им жилом доме (л.д. 22, 23, 24).
С 30.01.2009 года Верисов В. М. и Верисова Л. С. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер общей очереди 2429 (л.д. 9).
В соответствие с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствие с актом обследования помещения № <.......> от 01.10.2008 года, Заключением межведомственной комиссии № <.......> от 01.10.2008 года помещения в жилом доме по адресу: <.......> признаны непригодными для проживания (л.д. 27-28, 29-30).
Нахождение дома в аварийном состоянии и невозможность его реконструкции, подтверждена заключением строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика (л.д. 112-113).
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения судом первой инстанции не учтены положения ст. 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок предоставления собственникам жилых помещений другого жилья, только при соблюдении процедуры изъятия земельного участка под данным жилым помещением, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Администрацией города Ишима, решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, не принималось, требование к истцам о сносе, принадлежащего им дома, не предъявлялось. Данный порядок предусмотрен в случае, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией города Ишима такого решения в отношении дома истцов не принимала. Следовательно, на данные правоотношения сторон не распространяются требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что на момент приобретения Вересовыми жилого дома, он уже имел значительный процент износа, а также что Вересовыми не представлены доказательства невозможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия путем совершения гражданско-правовых сделок, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора, поскольку у истцов, как граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что не оспаривается стороной ответчика, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма возникло не в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а по самостоятельному основанию – в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Законодатель, устанавливая данное право граждан, не предусматривает в качестве обязательного условия проживание граждан именно в муниципальном жилом помещении, непригодном для проживания, и не ограничивает собственников таких жилых помещений в реализации своего права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, правильно были применены нормы материального и процессуального права, а потому решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ишима оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: