Дело № 33-4928/2011
Кассационное определение
г. Тюмень | 03 октября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего | Григорьевой Ф.М. |
судей с участием прокурора при секретаре | Кавка Е.Ю., Слинкиной А.Г. Макаровой Н.Т. Волошиной С.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за подписью исполняющего обязанности управляющего К. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Петровой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Петровой И.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Биктимерова А.А., Биктимерова И.А. с Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму не полученной страховой выплаты в размере <.......>. В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – П. заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Петрова И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Биктимерова А., <.......> года рождения и Биктимерова И., <.......> года рождения, обратилась в суд с иском к ЗАО «Евракор», филиалу ЗАО «Евракор» строительно-монтажный трест № 2 «Западный», Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неполученных денежных средств, компенсации за неиспользованные дни отпуска. Требования мотивировала тем, что <.......>, в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении трудовых обязанностей филиале ЗАО «Евракор» строительно-монтажного треста № 2 «Западный» при производстве строительства зимней автодороги на объекте ООО «ТНК-Уват» МН от ЦПС УСТЬ-Тетусское м/р до УУН на Кальчинском м/р км 170 провалился под лед болотный бульдозер под управлением её супруга Биктимерова А.И., в результате чего он погиб. В связи со смертью Биктимерова А.И., истица обратилась в филиал № 1 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за назначением ежемесячных страховых выплат детям и ей. Однако работодатель предоставил в отделение Фонда справку с заниженным размером заработной платы, в связи с чем, были ущемлены её права и её детей, выразившиеся в недополучении <.......> за период с <.......> 2009 года по <.......> 2011 года. На её обращение в филиал <.......> с достоверной информацией о заработной плате, филиал произвел перерасчет и назначил страховые выплаты с <.......> года, а не с момента их назначения. Также указывает, что при выплате окончательного расчета супругу не была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска, что составило <.......>
В судебное заседание истица Петрова И.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Евракор» Долгов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Биктимерову А.И. положена северная надбавка, однако о необходимости производить начисления с учетом северной надбавки узнали после того, как обратились его родственники, в связи с чем, Биктимерову А.И. был произведен перерасчет среднего месячного заработка за период с <.......> года по <.......> года. При увольнении Биктимерова А.И. была начислена и выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <.......>
Представитель ответчика Государственное учреждение - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Приходько П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ими начислены и произведены страховые выплаты из размера утраченного заработка Биктимерова А.И. согласно справке о заработной плате от <.......> № <.......>, выданной Филиалом ЗАО «Евракор» Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». <.......> Петрова И.В. обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат и представила новую справку о заработной плате от <.......> № <.......>, выданную Филиалом ЗАО «Евракор» Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». На основании представленной справки, ими произведен перерасчет и назначены ежемесячные страховые выплаты Биктимерову А.А., Биктимерову И.А., Петровой И.В. с <.......>, в соответствии с действующим законодательством.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Государственное учреждение - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в кассационной жалобе за подписью исполняющего обязанности управляющего К. содержится просьба об отмене решения суда в удовлетворенной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что в судебном заседании установлено, что права истца были нарушены в результате виновных действий ЗАО «Евракор». Суд не учел п.7 ст.12 Закона № 125-ФЗ, согласно которому при предоставлении новой справки о заработной плате сумма страховых выплат пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором была предоставлена соответствующая справка. Кроме того, Закон № 125-ФЗ не предусматривает выплату недополученных ежемесячных страховых выплат за прошлое время из расчета иного заработка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования в части взыскания недополученной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с виновными действиями ответчика ЗАО «Евракор», предоставившего справку с заниженной суммой дохода Биктимерова А.И., были нарушены права истицы, которые выразились в том, что ей было начислено пособие в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. При этом, суд согласился с расчетами фонда и взыскал сумму <.......>
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком заявлено требование о применении сроков исковой давности, кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку работодателем она была выплачена в размере <.......>
Указанные выводы суда являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Как правильно установлено судом, что по вине работодателя ЗАО «Евракор», который предоставил первоначально истцу справку не соответствующую действительности, Фондом социального страхования не были учтены все сведения, необходимые для расчета пособия лица, обратившегося для получения выплаты. В связи с чем, Петровой И.В. было начислено пособие в меньшем размере на <.......>
Таким образом, довод кассационной жалобы о виновных действиях ЗАО «Евракор» не является основанием для отмены решения суда, и не освобождает Государственное учреждение Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сделать перерасчет и выплатить ежемесячные страховые выплаты, исходя из справки о достоверной заработной плате от <.......> № <.......>, выданной Филиалом ЗАО «Евракор» строительно-монтажный трест № 2 «Западный», с момента первоначального обращения Петровой И.В. в Фонд.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел п.7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной норме права предусмотрено, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного, сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Если документ о размере заработка впоследствии будет предоставлен, то сумма ежемесячной страховой выплаты должна быть пересчитана с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы. Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации.
В данном случае, сумма ежемесячной страховой выплаты была исчислена не из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии, а согласно представленной ответчиком ЗАО «Евракор» справки о средней заработной плате. Ответчиком ЗАО «Евракор», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что на момент несчастного случая, им не было известно о наличии у работника права на получение северной надбавки.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии