о признании недействительными торгов по продаже права на заключение аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

Дело № 33-6485/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Джаббаровой Р.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 октября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Джаббаровой Р.Р. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> по ГП, проведенных 18 ноября 2008 года Государственным учреждением «Фонд имущества Тюменской области», о признании недействительным договора аренды земельного участка № <.......> от 27.11.2008 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Джаббаровой Резидой Ринатовной, о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение: обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области возвратить Джаббаровой Резиде Ринатовне полученные по договору аренды земельного участка денежные средства в сумме <.......> рублей, взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области процентов за пользование чужими денежными средствами - <.......> рублей, уплаченных за присоединение к электрическим сетям <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины - <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы Джаббаровой Р.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Сабаниной Н.С., представляющей на основании письменной доверенности от <.......> интересы Департамента имущественных отношений Тюменской области, возражавшей против доводов кассационной жалобы Джаббаровой Р.Р., объяснения Берендеевой Е.М., представляющей на основании письменной доверенности № <.......> от <.......>., интересы ответчика Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», возражавшей против доводов кассационной жалобы Джаббаровой Р.Р.судебная коллегия

установила:

Истец Джаббарова P.P. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному казенному учреждению «Фонд имущества Тюменской области» о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, проведенных 18 ноября 2008 года Государственным учреждением «Фонд имущества Тюменской области» недействительными, признании недействительным договора аренды земельного участка № <.......> от 27.11.2008 года, заключенного между ней и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение: возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Тюменской области возвратить истице полученные по договору аренды земельного участка денежные средства в сумме <.......>, взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в её пользу <.......> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <.......> рублей - оплату за присоединение к электрическим сетям, также просила взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <.......> рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 18 ноября 2008 года она подала заявку № <.......> на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. До проведения торгов был осуществлен выезд комиссии на земельный участок, где было установлено, что участок существует, участок был покрыт слоем снега 50-70 см. По итогам аукциона, состоявшегося 20 ноября 2010 года, истица была признана его победителем, на основании протокола между ней и ответчиком был подписан договор аренды спорного земельного участка и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Во исполнение п.9 Протокола об итогах аукциона, а также Договора аренды земельного участка истица уплатила ответчику годовой размер арендной платы за земельный участок в сумме <.......> рублей, из которых <.......> рублей было оплачено в качестве задатка 18.11.2010 года, <.......> рублей было оплачено 24.11.2008 года, затраты на формирование земельного участка в размере <.......> были оплачены 24.11.2008 года, затраты на организацию аукциона в размере <.......> рублей были оплачены 22.11.2008 года. Считает, что организаторами торгов (аукциона) была предоставлена недостоверная информация о предмете торгов (аукциона). Спорный участок был арендован для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. В мае 2009 года для осуществления проекта, при выезде на спорный земельный участок, истица обнаружила, что земельный участок весь покрыт водой, подъездная дорога к участку размыта, кроме того, участок находится на 40 см ниже уровня подъездной дороги, что и является причиной скапливания воды на земельном участке при таянии снега. Вблизи данного участка находится городская свалка снежных отходов, вывозимых при уборке территории города в зимний период, таким образом, при таянии снега вода стекает на арендованный ею земельный участок. Несмотря на то, что в 2010 году было зафиксировано одно из самых засушливых лет на территории Тюменской области, вода со спорного земельного участка не ушла, что не давало ей возможности использовать участок по целевому назначению. Подъезд к участку был также невозможен, несмотря на попытки соседей отсыпать подъездную дорогу строительными отходами и песком, что также не позволило осуществлять строительные работы. Для беспрепятственного использования земельного участка необходимо произвести его отсыпку высотой не менее 40 см по всей площади, что составит 600 куб.м. грунта, также необходимо отсыпать и подъездной путь, что приведет к денежным вложениям в размере <.......> рублей. Полагает, что арендованный земельный участок не пригоден для строительства на нем жилого дома и целевого использования, вследствие чего пользование ответчиком денежными средствами ответчика является необоснованным.

В судебном заседании Джаббарова P.P. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Сабанина Н.С., действующая на основании доверенности от <.......> года (л.д. 68), представитель Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» Бибикова А.А., действующая на основании доверенности от <.......> года (л.д. 144), исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента финансов Тюменской области Куракина Е.Г., действующая на основании доверенности от <.......> года (л.д. 94), представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тюменской области Капусткин С.Ю. с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Джаббарова Р.Р. В кассационной жалобе она просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что она обладала полной и достоверной информацией о предмете торгов, поскольку в Бюллетене № <.......> отсутствовала указанная в Градостроительном паспорте информация о том, что до начала строительства необходимо получить направление трассы под газопровод, необходимые согласования заинтересованными организациями и собственниками газопровода, технические условия действительны при наличии топливного режима, технические условия не являются основанием для разработки рабочего проекта. Считает, что извещение о проведении аукциона в нарушение пп. 9 ч. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не содержало сведения о существенных условиях договора, поскольку она арендовала земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, однако фактически на данном земельном участке невозможно строительство без значительных материальных затрат. Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств заключение ООО «Геопроект» № <.......> от 16 мая 2011 года, фотографии земельного участка. Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком топографическим планом, арендованный ею земельный участок находится на заболоченных землях, что также не было указано при проведении аукциона.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ по иску заинтересованного лица судом могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Не соглашаясь с решением суда, истица указывает в кассационной жалобе на нарушение ответчиками п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего содержание извещения о проведении аукциона, а именно на несоответствие информации, указанной в извещении и Бюллетене № <.......>, информации, содержащейся в Градостроительном паспорте земельного участка, а также на отсутствие в извещении сведений о существенных условиях договора.

В соответствии с п.10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение;

5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы);

6) о «шаге аукциона»;

7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года состоялись организованные ГУ «Фонд имущества Тюменской области» торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер <.......> площадью 1 503 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Согласно протокола проведения торгов от 20 ноября 2008 года, победителем торгов признана Джаббарова Р.Р. (л.д.18).

27 ноября 2008 года Департамент имущественных отношений Тюменской области и ООО Джаббарова Р.Р. заключили договор аренды № <.......> указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, с максимальным сроком осуществления строительства – три года с момента подписания договора аренды (л.д.11-16).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и настоящим Кодексом.

Формой проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> площадью 1 503 кв.м., в соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбран открытый аукцион.

В силу пункта 8 Правил, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать сведения относительно начальной цены предмета торгов или начального размера арендной платы.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Тюменская области сегодня» (л.д. 134). Указанное извещение содержит данные о кадастровом номере, местоположении, площади, разрешенном использовании земельного участка, сроке аренды, начальной цене предмета торгов и сумме задатка, о предварительных условиях инженерного обеспечения территории, также указанное извещение содержит ссылку на Бюллетень № <.......> ГУ «Фонд имущества Тюменской области», Градостроительный паспорт на земельный участок от 29 октября 2007 года, а также на порядок ознакомления с иными сведениями о предмете торгов.

Судебная коллегия полагает, что указанные сведения позволяют определённо установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, и соответствуют перечню, установленному п.10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Кроме того, истица не была лишена возможности до участия в аукционе ознакомиться с Бюллетенем № <.......> ГУ «Фонд имущества Тюменской области» и Градостроительным паспортом на земельный участок от 29 октября 2007 года. Как было правильно указано судом первой инстанции, несостоятельным является довод истицы о том, что представленная в разделе V Градостроительного паспорта земельного участка от 29.10.2007 года информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не соответствует информации, опубликованной в Бюллетене № <.......>, поскольку сведения, указанные в извещении о проведении аукциона и Бюллетене содержат общую характеристику условий инженерного обеспечения территории, а более полная информация об условиях подключения объектов индивидуального строительства к сетям инженерно-технического подключения содержится в Градостроительном паспорте, на который имелась ссылка в извещении.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что арендованный ею земельный участок с разрешённым использованием для строительства индивидуального жилого дома не пригоден для осуществления жилищного строительства, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку опровергается материалами дела, а именно кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 132), распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 2 июля 2007 года «О формировании земельного участка, предназначенного для целей строительства» (л.д.129), распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17 октября 2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <.......> (л.д. 130), Градостроительным паспортом земельного участка от 29 октября 2007 года (л.д. 25-29), актом обследования земельного участка от 21 сентября 2011 года, подготовленным Департаментом имущественных отношений Тюменской области (л.д. 114).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, для жилищного строительства были проведены ответчиками в полном соответствии с действующим законодательством, оснований для признания недействительными торгов и заключённого по их результатам договора аренды не имеется.

Оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, а доводы кассационной жалобы истицы являются несостоятельными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Джаббаровой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: