Признание недействительными решений собраний членов СНТ, заседания Правления

Дело № 33-5617/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Дачного некоммерческого товарищества «Лесник-2» в лице представителя по доверенности Д.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

 «Признать недействительными Решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-2» от <.......> года по Протоколу № <.......>

Признать недействительными Решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-2» от <.......> года по Протоколу № <.......>, проведенного с участием председателя Правления Л.

Признать недействительными Решения Правления Дачного некоммерческого товарищества «Лесник-2» от <.......> года по Протоколу №<.......>.

Исключить путем внесения соответствующей записи из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Дачном некоммерческом товариществе «Лесник-2» и председателе Дачного некоммерческого товарищества «Лесник-2» Л.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – Б. представителя третьего лица МИФНС России № 14 по Тюменской области – П. судебная коллегия

 установила:

Фугелов Б.А. обратился в суд с учетом неоднократно уточненных исковых требований к ДНТ «Лесник-2» о признании недействительными решений собраний членов СНТ «Лесник-2» от <.......> года, <.......> года, заседания Правления ДНТ «Лесник-2» от <.......> года, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о ДНТ «Лесник-2» и председателе его правления Л. мотивируя тем, что <.......> года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Лесник-2», считая его неправомочным, истец указывает, что собрание инициировано не действующим Правлением СНТ под председательством Л. избрание которой по решению суда было признано незаконным. В нарушение ст.4.1 Устава СНТ собрание проведено не уполномоченными членами товарищества, в отсутствие действующих членов Правления, также отсутствовал кворум. На собрании был принят новый Устав, а СНТ переименовано в ДНТ, то есть фактически произошла реорганизация Товарищества, внесенные изменения в Устав Товарищества, его утверждение Протоколом № <.......> общего собрания от <.......> года, внесение изменений в ЕГРЮЛ является незаконным и недействительным, нарушающим права членов СНТ. Кроме того, Л. вновь составила Протокол № <.......> общего собрания СНТ от <.......> года, которое она не проводила и повестку этого собрания не утверждала. Протокол собрания от <.......> года составлен Л. (которая к этому времени уже являлась председателем ДНТ, а не СНТ), с использованием опубликованной повестки собрания, проведенного <.......> года и созванного Правлением под председательством Фугелова Б.А. в помещении РО ПП «Справедливая Россия». Также <.......> года Протоколом № <.......> заседания Правления ДНТ были вновь подтверждены полномочия председателя Правления Л. что противоречит и Федеральному Закону № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ.

Определением Тюменского районного суда к делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Проскурякова А.Е., Бородин П.П., Денисов В.А., Казанцев Ю.А., Кремцев А.В., Бердинский И.В., ответчиком -СНТ «Лесник-2», в лице председателя Фугелова Б.А.

Истец Фугелов Б.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений своего доверителя поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ДНТ «Лесник-2» Л., Д. иск не признали, пояснив, что собрание проведено в соответствии с законом, при принятии решений не было допущено каких-либо существенных нарушений. Кворум был, наличие которого подтверждается списками регистраций. <.......> года было проведено два собрания под одним объявлением. Поскольку на собрании под председательством Фомина их не зарегистрировали, то свое собрание они провели в приемной «Справедливой России». Собрание от <.......> года было формальным и проводилось для того, чтобы доказать, что их голоса могут повлиять на любое решение СНТ.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Лесник-2» Б. поддержав заявленные исковые требования, просила суд об их удовлетворении, пояснив, что полномочия Фугелова Б.А. подтверждены решениями общего собрания от <.......> года и внеочередного собрания от <.......> года, которые до настоящего времени не оспорены.

В судебном заседании представитель третьего лица МИФНС № 14 по Тюменской области Ч.., требования в отношении МИФНС отклонил, пояснив, что они, как регистрирующий орган, права истцов не нарушали.

В судебном заседании третье лицо Бородин П.П. иск не признал. Пояснив, что все собрания проведены Л. на законных основаниях, каким образом проводилось правление и проходили оспариваемые собрания пояснить не смог.

Третьи лица Проскурякова А.Е., Денисов В.А., Казанцев Ю.А., Кремцев А.В., Бердинский И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ДНТ «Лесник-2» в лице представителя Д.., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. Ссылаясь на наличие коллизии в нормативно - правовых актах, указывает, что суд, в нарушение ч.2 ст.11 ГПК РФ, не применил аб.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, что позволило выявить дополнительное основание для признания оспариваемых решений недействительными. Не соглашаясь с выводом суда о недоказанности кворума на общем собрании, ссылается на представленные суду списки лиц, являющихся действительными членами СНТ (ДНТ) «Лесник-2», вступившее в законную силу решение суда от <.......> года, установившее действительное количество членов СНТ по состоянию на <.......> год, которое не менялось по настоящее время, списки зарегистрированных лиц, которые присутствовали на собрании.

На кассационную жалобу ДНТ «Лесник-2» поступили возражения от истца Фугелова Б.А., в которых, полагая решение суда законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От представителя Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области К. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержалась просьба о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внеочередное собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-2» от <.......> года по Протоколу № <.......> является неправомочным, соответственно недействительными являются и принятые на нём решения, что влечет за собой и исключение путем внесения соответствующей записи из ЕГРЮЛ сведения о ДНТ «Лесник-2» и председателе ДНТ «Лесник-2» Л.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ДНТ «Лесник-2» не доказал не только правомочность, но и сам факт проведения собрания <.......> года в помещении РО ПП «Справедливая Россия», в связи с чем, установил, что общее собрание членов СНТ «Лесник-2» от <.......> года по Протоколу №<.......> является неправомочным, следовательно, недействительными являются и принятые на нём решения. При этом, суд признал недействительными принятые решения на правлении ДНТ «Лесник-2» от <.......> года по Протоколу № <.......>, поскольку данное требование производно от первых и является следствием проведенных собраний от <.......> года и <.......> года.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Как следует из объявления в газете «Красное Знамя», инициатором созыва собрания <.......> года было Правление СНТ, которое неправомочно созывать собрание, так как вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда от <.......> года, были признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ от <.......> года в части избрания Л. в члены правления и председателем СНТ «Лесник-2», а вступившим <.......> года в законную силу решением Тюменского районного суда от <.......> года были признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ от <.......> года.

Кроме того, стороны не представили допустимых доказательств о численности членов СНТ, а соответственно кворуме, имеющемся на собрании от <.......> года.

Суд признал общее собрание членов СНТ «Лесник-2» от <.......> года по Протоколу № <.......> неправомочным, так как не было инициировано правлением Л. и проведено, а принятые на нем решения – недействительными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному истолкованию и применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательствах, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:



Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ДНТ «Лесник-2» – без удовлетворения.



Председательствующий

Судьи коллегии