Оспаривание действий органов УФРС - прекращение кассационного производства в связи с отзывом жалобы



Дело № 33-5437/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 31 октября 2011 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Дудниченко Г.Н.

    судей                    Кавка Е.Ю., Журавлевой Г.М.

    при секретаре            Мамедовой Е.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Чезганова В.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Чезганова В.С. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области – К. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чезганов В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, заявление мотивировал тем, что <.......> года Чезганов В.С. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - гараж № <.......> расположенный по адресу: <.......> в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права на указанный объект недвижимости им в регистрирующий орган была предоставлена справка потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Лада» от <.......><.......> Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> года, справка потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Лада» № <.......> от <.......> года признана незаконной. <.......> года по заявлению Чезгановой Л.В. от <.......> года, Управление Росреестра по Тюменской области принудительно прекратило государственную регистрацию права собственности Чезганова В.А. на объект недвижимости, по указанному выше адресу. Считая данное решение незаконным, указывает, что заявитель о начале процедуры прекращения его права собственности извещен не был, Чезганова Л.В., которая обратилась с заявлением в регистрирующий орган, не являлась стороной в представленных на регистрацию документах. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении права собственности Чезганова B.C., возложить на Управление обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель Чезганов В.С. при надлежащем извещении не явился, его представитель И. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что решение суда от <.......> года не является основанием для прекращения права собственности заявителя на гараж, решением суда признана недействительной только справка, а не сделка, в связи с чем, последствия в виде прекращения права собственности не применимы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Т. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что право единоличной собственности Чезганова В.С. оспорено в судебном порядке путем признания недействительным правоустанавливающего документа – справки о выплате пая от <.......> года № <.......>, во исполнение данного судебного решения <.......> года прекращено право собственности Чезганова В.С. на спорный объект недвижимости. Полагала решение о прекращении права собственности правомерным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чезганова Л.В. не явилась, в письменных возражениях на заявление с требованиями не согласилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен заявитель Чезганов В.С., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, выражая несогласие с решением регистрирующего органа, считает, что обязанности по прекращению права собственности Чезганова В.С. судебным решением не устанавливалась, следовательно, запись о погашении записи в ЕГРП о праве собственности незаконна.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованные лица Чезганова Л.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции не явился заявитель Чезганов В.С., его представитель – И. заинтересованное лицо Чезганова Л.В., извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя заявителя Чезганова В.С. – И. об отказе в поддержании кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно ч.1, ч.2 ст.345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от неё в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Поскольку представитель заявителя Чезганова В.С. – И. в письменном заявлении отказалась от кассационной жалобы, а решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2011 года не обжаловано другими лицами, то судебная коллегия находит возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы, прекратить кассационное производство по делу. Последствия отказа от жалобы разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ заявителя Чезганова В.С. в лице представителя И. от кассационной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2011 года, прекратить кассационное производство по делу по заявлению Чезганова В.С. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении государственной регистрации права собственности Чезганова В.А. на гараж № <.......>, расположенный по адресу: <.......>

Председательствующий:

Судьи коллегии: