Дело № 33-5330/2011
Кассационное определение
г. Тюмень | 24 октября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Киселевой Л.В. |
судей | Кавка Е.Ю., Чесноковой А.В. |
при секретаре | Мамедовой Е.Р. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Щелчковой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Щелчковой И.Н. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства – <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <.......> рубля, расходы по оплате госпошлины – <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – Р. ответчицы, судебная коллегия
установила:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд к Щелчковой И.Н. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, требования мотивируя тем, что <.......> года между Щелчковой И.Н. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор № <.......>, в обеспечение исполнения обязательств по которому, <.......> года был заключен договор поручительства № <.......> между ОАО «ГСК «Югория» и Банком. В связи с нарушением Щелчковой И.Н. своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате на них процентов, на основании п.<.......> договора поручительства, а также на условиях дополнительного соглашения к договору банковского счета, Банком со счета истца в бессрочном акцептном порядке были списаны денежные средства за период с <.......> года по <.......> года на общую сумму <.......> руб., в связи с чем, истец считает, что у него появилось право требовать от Щелчковой И.Н. компенсации причиненных убытков, кроме этого, ответчик должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчица Щелчкова И.Н. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Щелчкова И.Н., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что дело было рассмотрено без её участия, поскольку она не была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, кроме того, ей не были отправлены копии искового заявления и приложений, в связи с чем, не могла представить свои доказательства исполнения обязательств перед ОАО «ГСК «Югория». Считает, что сумма денежных средств, взысканная с ответчицы по решению суда необоснованна, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые требуется установить в судебном заседании.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением Щелчковой И.Н. своих обязательств по кредитному договору, Банком со счета ОАО «ГСК «Югория» в бесспорном и безакцептном порядке, согласно платежных требований Банка, были списаны денежные средства за период с <.......> года по <.......> года на общую сумму <.......> руб., в связи с чем, поручителю, исполнившему обязательства, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст.365,387,395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении ответчицы о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем, невозможностью представить свои доказательства исполнения обязательств являются несостоятельными, что опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма от <.......> года, согласно которой ответчица Щелчкова И.Н. была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на <.......> года на 16 часов 00 минут, по иску ОАО «ГСК «Югория», при этом до <.......> года ответчица не была лишена права ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения на исковые требования, в связи с чем, довод кассационной жалобы о не направлении ей копии искового заявления и приложений не может повлечь отмену решения суда.
Между тем, довод кассационной жалобы об исполнении обязательств Щелчковой И.Н. перед ОАО «ГСК «Югория» в сумме <.......> руб. заслуживает внимание судебной коллегии. Так, из представленного к кассационной жалобе приходного кассового ордера № <.......> от <.......> года видно, что Щелчкова И.Н. перевела денежные средства на счёт ОАО «ГСК «Югория» в сумме <.......> руб., назначение платежа - возврат займа по кредиту. Согласно исковому заявлению и претензии, расчет части иска в размере <.......> руб. повторяет сумму, указанную в расчете суммы претензии, при этом, как видно из приходного кассового ордера № <.......> от <.......> года, Щелчкова И.Н исполнила свои обязательства перед ОАО «ГСК «Югория» по данной претензии до подачи искового заявления в суд, в связи с чем, сумма <.......> руб. подлежит исключению из заявленной суммы иска (<.......>. - <.......>. = <.......>.).
Соответственно подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины исходя из удовлетворенной части иска (ст.98 ГПК РФ).
По <.......> года размер процентов составил <.......> (<.......>+<.......>+<.......>+<.......>), после – <.......>., всего <.......>.- <.......>. = <.......>.
На этом основании, доводы кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 сентября 2011 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать со Щелчковой И.Н. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» оплаченные денежные средства по кредитному договору – <.......>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <.......>., расходы по оплате госпошлины – <.......>., всего <.......> (<.......>) <.......>. ».
Председательствующий:
Судьи коллегии: