33-6408/2011

Дело № 33-6408/2011

кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ?.?.?., действующей в лице представителя ?.?.?., на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 мая 2009 года, которым постановлено:

«Исковые требования ?.?.?. в интересах несовершеннолетнего ?.?.?. удовлетворить частично.

?.?.?. восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство, открывшееся после смерти ?.?.?., последовавшей <.......>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ?.?.?., последовавшей <.......> – земельный участок, площадью 2,9 га (с целевым назначением для строительства объектов промышленного и жилищно-гражданского назначения), расположенный по адресу: <.......>.

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения представителей истца ?.?.?. – ?.?.?. и ?.?.?., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

?.?.?., действующая в интересах несовершеннолетнего ?.?.?., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования п. Винзили Тюменской области и Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 13 августа 1993 года был зарегистрирован брак между ?.?.?. и ?.?.?. (после регистрации брака – ?.?.?.), в период которого, а именно 21.09.1993г., решением Администрации Винзилинского поселкового Совета народных депутатов индивидуальному частному предприятию <.......> ?.?.?. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2,9 га, находящийся в <.......>, для строительства объектов промышленного и жилищно-гражданского назначения. По утверждению ?.?.?., <.......> ?.?.?. умер, а <.......> - умерла ?.?.?., при этом наследником их имущества стал сын - ?.?.?., <.......> года рождения, который лишь в 2008 году узнал о существовании вышеуказанного земельного участка. Однако в настоящее время нотариус выдать свидетельство о праве на наследство ?.?.?. возможности имеет, ввиду отсутствия подлинного свидетельства о праве собственности на данный объект недвижимости. Учитывая изложенное, ?.?.?. просила на основании ст.ст. 218, 1112, 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ?.?.?. право собственности на земельный участок, площадью 2,9 га, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>.

Впоследствии ?.?.?. предмет иска неоднократно изменяла, при этом на день рассмотрения дела судом она просила признать за ?.?.?. право собственности на земельный участок, площадью 2,9 га, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, включить указанный объект недвижимости в состав наследства умершей ?.?.?. и восстановить ?.?.?. срок для принятия наследства.

Представители истца ?.?.?. и ?.?.?. в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования п. Винзили Тюменской области и Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области ?.?.?. и ?.?.?. в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению частично.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца ?.?.?., достигшего возраста 14 лет, его законного представителя ?.?.?. и третьего лица нотариуса Тюменского района Тюменской области ?.?.?.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле – ?.?.?.

В кассационной жалобе ?.?.?., действующая в лице представителя ?.?.?., просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По утверждению ?.?.?., с 2007 года она является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <.......>, на земельном участке, с кадастровым номером <.......>, который с 06 октября 2010 года также находится в ее, ?.?.?., собственности. Как указывает в кассационной жалобе ?.?.?., 06.07.2011г. в ходе подготовки к судебному разбирательству дела по иску ?.?.?. к ней, ?.?.?., о признании недействительным права ее собственности на принадлежащий ей земельный участок, она, ?.?.?., узнала о том, что 15 мая 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области было постановлено решение, в соответствии с которым в состав наследства ?.?.?. оказался включенным находящийся в ее собственности земельный участок с кадастровым номером <.......>, тогда как она к участию в деле привлечена не была, несмотря на то, что данным решением был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу истец ?.?.?., действующий в лице представителя ?.?.?., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из предоставленных ?.?.?. документов, земельный участок, принадлежащий ?.?.?. на праве собственности на основании оспариваемого решения суда, пересекается не только с принадлежащим ?.?.?. земельным участком, но и еще с тремя земельными участками, имеющими собственников, при этом решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.05.2009г. за ?.?.?. было признано право собственности на земельный участок, часть которого вместе со строениями принадлежала ?.?.?. (л.д. 118, 119, 130-132, 133-134).

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, на спорном земельном участке находится часть пятиэтажного жилого дома и площадка для стоянки автомашин (л.д. 97-100). Доказательств обратного не предоставлено.

Более того, как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 ноября 2011 года, имеющим преюдициальное значение для дела, постановленным судом первой инстанции решением затрагиваются права и обязанности ?.?.?. (л.д. 178-182).

Изложенное свидетельствует о том, что суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ?.?.?., а потому судебная коллегия считает, что решение суда надлежит отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исправить допущенные судом ошибки в кассационном порядке не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле ?.?.?. и собственников смежных со спорным земельных участков, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 мая 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: