Дело № 33-6523/2011
Кассационное определение
г. Тюмень | 21 декабря 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Дудниченко Г.Н. |
судей: | Кавка Е.Ю., Колосковой С.Е. |
при секретаре: | Шукшине Д.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Администрации г. Тюмени в лице представителя по доверенности М.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Администрации города Тюмени в удовлетворении исковых требований о признании Адельшину Р.И., Адельшина Х.Р. Черноусову А.Х., Черноусову М.Д., Черноусова И.Д., Куликову С.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <.......>, об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Адельшину Р.И., Адельшина Х.Р., Черноусову А.Х., Черноусову М.Д., Черноусова И.Д., Куликову С.Х. с регистрационного учета по адресу <.......>, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с учетом увеличенных исковых требований к Адельшиной Р.И., Адельшину Х.Р., Черноусовой А.Х., Черноусовой М.Д., Черноусову И.Д., Куликовой С.Х. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, к Территориальному отделу № <.......> УФМС России по Тюменской области Ленинского АО г. Тюмени о снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилой дом № <.......>, расположенный по вышеуказанному адресу включен в реестр муниципальной собственности. В спорном жилом помещении с <.......> года зарегистрированы ответчики. Решениями Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года и <.......> года установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с <.......> года, не несут бремя содержания, фактически проживают по адресу: <.......> Квартира с <.......> года занята семьёй Алёшина Л.Г. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков от правомочий нанимателя жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства, доказательства вынужденного характера выезда ответчиков из квартиры отсутствуют. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
В судебном заседании Администрация г.Тюмени в лице представителя Х. на исковых требованиях с учетом их увеличения настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив о том, что ответчики не проживают в квартире стало известно в <.......> году из обращения к ним третьих лиц.
Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представитель ответчиков Адельшиной Р.И., Адельшина Х.Р., Куликовой С.Х., Черноусовой А.Х., являющейся законным представителем несовершеннолетних Черноусовой М.Д., Черноусова И.Д. – Д. в судебном заседании просила в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснив, что ответчики выехали временно, в связи с предоставлением другой квартиры, расположенной ближе к работе нанимателя Адельшина Х.Р., без правоустанавливающих документов, поскольку дети были несовершеннолетними, вынуждены были переехать с родителями, данные обстоятельства подтверждаются решением суда от <.......> года. Кроме того, у ответчиков другого жилья не имеется.
В судебное заседание третье лицо Алёшина В.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании третьи лица Алёшин С.Л., Алёшин Л.Г. пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено на всю семью в связи с трудовыми отношениями, однако правоустанавливающих документов на квартиру нет. В данной квартире они сейчас проживают.
В судебное заседание представитель Территориального отдела № <.......> УФМС России по Тюменской области Ленинского АО г. Тюмени извещен надлежаще, не явился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец - Администрация г. Тюмени, в кассационной жалобе представитель истца М. просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судом норм материального права. Не соглашаясь с выводом суда о применении 3-х летнего срока исковой давности, со ссылкой на решение Ленинского районного суда от <.......> года, указывает, что при рассмотрении иска Алёшина Л.Г. к Администрации г. Тюмени, МУ «ТГИК» и Адельшиным о признании права пользования спорным жилым помещением, обстоятельство фактического не проживания Адельшиных в спорном жилом помещении не устанавливалось, и не было предметом судебного рассмотрения. Администрации г. Тюмени стало известно о фактическом не проживании Адельшиных в <.......> году после проведенной проверки на основании заявления Алешина Л.Г. Кроме того, данные жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем, срок исковой давности к ним не применяется.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, установив при этом, что ответчики Адельшин Х.Р., Адельшина Р.И., Куликова С.Х., Черноусова А.Х. и несовершеннолетняя Черноусова М.Д. не проживают в спорном жилом помещении с <.......> года, в квартире с <.......> года проживают третьи лица, о чём истцу было известно при вынесении Ленинским районным судом г. Тюмени <.......> года решения по гражданскому делу по иску Алешина Л.Г. к истцу, к МУ «ТГИК», к ответчикам о признании права пользования спорным жилым помещением. В отношении несовершеннолетнего Черноусова И.Д., родившегося <.......> года, и не являющийся стороной по гражданскому делу, рассмотренному <.......> года, суд первой инстанции установил, что ответчица Черноусова А.Х., являющаяся его законным представителем, до настоящего времени право пользования жилым помещением не утратила, зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего Черноусова И.Д. утратившим право пользования жилым помещением и для снятия его с регистрационного учета, указав, что в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.
Судебная коллегия считает, что судом было допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, то применение срока исковой давности по иску собственника – Администрации г.Тюмени об устранении нарушений его прав, не соответствует указанным выше нормам права.
Судебная коллегия не может, отменив решение суда, вынести новое решение, так как судом первой инстанции данный спор по существу не рассматривался, поэтому дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное выше и вынести законное и обоснованное решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: