Дело № 33-6477/2011
КАССАЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень | 26 декабря 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Кавка Е.Ю., Колосковой С.Е. |
при секретаре | Дудниченко А.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в лице представителя по доверенности З.
на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Владимирского П.А. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании разницы стоимости, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Владимирского П.А. денежные средства в счет уменьшения стоимости выполненной работы по договору № <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома от <.......> года - <.......> рублей <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей <.......> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> коп.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Владимирский П.А. обратился в суд с учетом увеличенных исковых требований к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненных работ по договору до <.......> руб., взыскании разницы стоимости на <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., мотивируя тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома № <.......>, по условиям которого стороны согласовали общую проектную площадь дома в размере <.......> кв.м., фактически истцу был передан дом общей площадью <.......> кв.м., что на <.......> кв.м. меньше, чем предусмотрено договором. Исходя из общей цены договора <.......> рублей стоимость 1 кв.м. составляет <.......> рублей. В добровольном порядке требования истца Фондом удовлетворены не были.
В судебное заседание истец Владимирский П.А. при надлежащем извещении не явился, его представитель П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» З. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для уменьшения стоимости выполненных работ по договору. Пояснил, что вся необходимая информация была предоставлена истцу, о чем свидетельствует его подпись в договоре и акте выбора. В соответствии с экспертным заключением ООО «БНЭ «Артель», площадь фактически переданного истцу жилого дома больше проектной площади на 1,15 кв.м., из чего можно сделать вывод, что фактически выстроенный жилой дома соответствует проектным решениям, цель договора достигнута, нарушений прав истца нет, а требования являются незаконными и необоснованными.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», в кассационной жалобе представитель ответчика З. просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считая решение суда необоснованным, указывает, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд должен был принять во внимание только ответ на первый вопрос, поставленный перед экспертом, согласно которому «дом не соответствует проектным решениям на 1,15 кв.м в большую сторону», при этом считает, что дальнейшие выводы эксперта не могли быть приняты во внимание, как противоречащие СНиП. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об уменьшении стоимости договора, а сделанные выводы противоречат материалам и обстоятельствам по делу. Вывод суда о стоимости 1 кв.м. сделан в нарушение ст.431 ГК РФ и ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, поскольку она не доказана истцом. Полагает, что поскольку изначальные требования истца не подлежали удовлетворению, то и производные от них требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению как незаконные и необоснованные.
Представители ответчика, третьего лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, <.......> года между Владимирским П.А. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» был заключен договор № <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома, который является смешанным, содержащим в себе элементы договора строительного (бытового) подряда с целью возведения жилого дома для личных бытовых нужд Владимирского П.А., в связи с чем, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Разрешая возникший спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований Владимирского П.А., суд мотивировал тем, что согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет <.......> кв.м., тогда как фактически истцу передан жилой дом общей площадью <.......> кв.м., что на <.......> кв.м. меньше, чем предусмотрено договором, и поскольку площадь жилого дома является характеристикой предмета договора, условия договора в этой части ответчиком не соблюдены, истец, являясь потребителем, в связи с обнаруженными недостатками работы вправе требовать уменьшения цены договора пропорционально уменьшению площади дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и соответствовать технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, стороны указали в нем, что Агент (ответчик) обязуется предоставить Принципалу (истцу) для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово». Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом (истцом) Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается строительный адрес, описание индивидуального жилого дома и его площадь, при этом общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом (п.<.......> Договора).
Как следует из Акта выбора от <.......> года, Принципал подтверждает, что ознакомлен с предложенными Агентом типовыми проектами домов, с конструктивным решением и местами их расположения в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово» и заключил договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному типовому проекту № <.......> (п. <.......> Акта). Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет <.......> кв.м. (л.д.9).
Таким образом, в Акте выбора типового проекта использован другой термин, характеризующий площадь дома - общая проектная площадь.
При этом, как следует из материалов дела, информация о том, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая (полезная) площадь дома, до потребителя (истца) не доведена.
Поскольку Фондом не было предъявлено доказательств, что при заключении договора Владимирский П.А., являясь потребителем, то есть наиболее экономически не защищенной стороной в сделке, был надлежащим образом проинформирован о том, что по результатам строительства ему ответчиком будет передан в собственность жилой дом общей проектной площадью, которая будет гораздо меньше общей площади дома по результатам его обследования органом технической инвентаризации, вывод суда первой инстанции о нарушении Фондом прав Владимирского П.А. на получение полной и достоверной информации относительно оказываемой услуги по строительству жилья, является правильным.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовала возможность определить стоимость одного кв.м., поскольку она не доказана истцом.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с условиями договора, Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, в котором указана площадь жилого дома, является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. <.......> договора № <.......> от <.......> года, денежные средства, составляющие стоимость работ по договору, являются оборотными средствами, направленными на организацию строительства по настоящему договору, то есть конкретного дома с определенными техническими характеристиками.
Следовательно, вывод суда о возможности расчета из условий договора стоимости одного квадратного метра общей площади жилого дома, является правильным.
В связи с тем, что суд установил нарушение прав истца, то обоснованно взыскал с ответчика и компенсацию морального вреда.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: