Дело № 33-6148/2011
КАССАЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень | 07 декабря 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Киселевой Л.В. |
судей | Кавка Е.Ю., Колосковой С.Е. |
при секретаре | Шукшине Д.Н. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в лице представителя по доверенности Г.
на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить частично.
Обязать Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» уменьшить цену выполненной работы по договору № <.......> от <.......> года на организацию строительства индивидуального жилого дома до <.......> рублей.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Иванова А.В. в связи с уменьшением цены за выполненные работы денежные средства в сумме <.......> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, всего <.......> (<.......>) рубля <.......> копейку.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере <.......> рубль».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю.,, пояснения представителя истца – Ц. судебная коллегия
установила:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <.......> года он заключил с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.......> и оплатил стоимость строительства дома в сумме <.......> рублей. Согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома, общая проектная площадь дома составляет <.......> кв.м. Однако после проведения замеров дома ФГУТТ «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» было выявлено, что общая площадь дома составляет <.......> кв.м., т.е. на <.......> кв.м. меньше, чем указано в акте выбора, соответственно стоимость дома должна быть на <.......> рубля меньше (при стоимости 1 кв.м. – <.......> рублей). Нарушение условий договора со стороны ответчика нарушает права истца как потребителя. Учитывая то, что площадь жилого дома является характеристикой товара, истец, обнаруживший недостаток работы, вправе требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы. Просит обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома до <.......> рублей, взыскать с ответчика разницу в размере <.......> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении договора его доверитель ориентировался на площадь дома, указанную в договоре, с проектной документацией на дом, а также методикам подсчета площадей ознакомлен не был.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Г. в кассационной жалобе просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение. Считая решение суда необоснованным, указывает, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушает единообразие существующей судебной практики. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании разницы стоимости выполненных работ. Вывод суда о не доведении до истца информации о различии проектной площади и фактической площади дома не соответствует действительности. Суд не дал оценки волеизъявлению сторон при заключении договора. Истец не предоставил доказательств, что при заключении договора он не понимал значение общей проектной площади индивидуального жилого дома. Указывает, что расхождение размера общей площади дома между проектной и данными БТИ возникло из-за использования различных методик. Истцом не было предоставлено доказательств тому, что переданный ему жилой дом не соответствует проектным решениям в части размера площадей, между тем суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, тем самым допустил нарушение норм процессуального права на получение и предоставление ответчиком доказательств по делу. Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда, не обладающего специальными познаниями в области строительства и проектирования, о наличии недостатков и несоответствии дома проектным решениям, материалами дела не подтвержден. Расчет суда стоимости одного квадратного метра жилого дома, по мнению заявителя кассационной жалобы, является недостоверным, поскольку стоимость работ по договору являлась фиксированной, не зависела от площади объекта, стоимость работ по договору включала в себя не только стоимость по возведению дома, но и иные организационно-подготовительные и прочие работы. Таким образом, стоимость одного квадратного метра определить невозможно. Судом неверно применена ст. 56 ГПК РФ в связи с чем, приняты во внимание ненадлежащие доказательства по делу и неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу.
На кассационную жалобу поступили возражения от истца Иванова А.В., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы ответчика – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, <.......> года между Ивановым А.В. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» был заключен договор № <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома, который является смешанным, содержащим в себе элементы договора строительного (бытового) подряда с целью возведения жилого дома для личных бытовых нужд Иванова А.В., в связи с чем, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Разрешая возникший спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований Иванова А.В., суд мотивировал тем, что согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет <.......> кв.м., тогда как фактически истцу передан жилой дом общей площадью <.......> кв.м., то есть меньше, чем предусмотрено договором, и поскольку площадь жилого дома является характеристикой предмета договора, условия договора в этой части ответчиком не соблюдены, истица, являясь потребителем, в связи с обнаруженными недостатками работы вправе требовать уменьшения цены договора пропорционально уменьшению площади дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и соответствовать технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, стороны указали в нем, что Агент (ответчик) обязуется предоставить Принципалу (истцу) для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово». Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом (истцом) Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается строительный адрес, описание индивидуального жилого дома и его площадь, при этом общая площадь индивидуального жилого дома определена в соответствии с проектом (п.<.......> Договора).
Как следует из Акта выбора от <.......> года, Принципал подтверждает, что ознакомлен с предложенными Агентом типовыми проектами домов, с конструктивным решением и местами их расположения в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово» и заключил договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по выбранному типовому проекту № <.......> (п. <.......> Акта). Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет <.......> кв.м. (л.д.9).
Таким образом, в Акте выбора типового проекта использован другой термин, характеризующий площадь дома - общая проектная площадь.
При этом, как следует из материалов дела, информация о том, чем общая площадь дома отличается от общей проектной площади и какова планируемая фактическая (полезная) площадь дома, до потребителя (истца) не доведена.
Поскольку Фондом не было предъявлено доказательств, что при заключении договора Иванов А.В., являясь потребителем, то есть наиболее экономически не защищенной стороной в сделке, была надлежащим образом проинформирован о том, что по результатам строительства ей ответчиком будет передан в собственность жилой дом общей проектной площадью, которая будет гораздо меньше общей площади дома по результатам его обследования органом технической инвентаризации, вывод суда первой инстанции о нарушении Фондом прав Иванова А.В. на получение полной и достоверной информации относительно оказываемой услуги по строительству жилья, является правильным.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в назначении и проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия либо несоответствия переданного истице жилого дома проекту данного объекта недвижимости, а потому ссылки кассационной жалобы на неправомерный отказ суда в получении указанного доказательства, а также на нарушение права ответчика на получение и предоставление ответчиком доказательств по делу, судебная коллегия находит необоснованными.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что стоимость работ по договору, заключенному между сторонами, являлась фиксированной и не зависела от площади объекта.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с условиями договора, Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома, в котором указана площадь жилого дома, является его неотъемлемой частью. В силу п. <.......> договора <.......> от <.......> года, денежные средства, составляющие стоимость работ по договору, являются оборотными средствами, направленными на организацию строительства по настоящему договору, то есть конкретного дома с определенными техническими характеристиками.
Следовательно, вывод суда о возможности расчета из условий договора стоимости одного квадратного метра общей площади жилого дома, является правильным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: