Взыскание долга с наследника - отмена решения суда ввиду отсутствия долговых обязательств умершего наследодателя

Дело № 33-5870/2011

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Кузяевой В.И.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузяевой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Арсентьева К.Е. в лице законного представителя Тиняковой Е.И. в пользу Кузяевой В.И. денежные средства в размере <.......> рублей, госпошлину в размере <.......>., всего взыскать: <.......> (<.......>.).

В остальной части иска Кузяевой В.И. – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, законного представителя ответчика Арсентьева К.Е. – Тиняковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузяева В.И. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Арсентьеву К.Е. в лице законного представителя Тиняковой Е.И. о признании несовершеннолетнего Арсентьева К.Е. должником по обязательствам Арсентьева Е.В., взыскании денежных средств в размере <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> руб. Требования мотивировала тем, что Арсентьев К.Е является единственным наследником имущества после смерти Арсентьева Е.В. Поскольку у Арсентьева Е.В. перед ней возникли обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере <.......> руб., считает, что данные денежные средства ей должен возвратить наследник должника, к которому перешли в порядке наследования не только права, но и обязанности по долгам наследодателя Арсентьева Е.В.

В судебном заседании истица Кузяева В.И., её представитель Д. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснив, что <.......> года ею передавались Арсентьеву Е.В денежные средства за дом по <.......>, о чем составлена расписка. На момент передачи денег, право собственности Арсентьева Е.В. на данный жилой дом не было зарегистрировано, поскольку он находился в состоянии оформления наследственных прав на этот дом после смерти своих родителей.

В судебном заседании законный представитель ответчика Арсентьева К.Е. - Тинякова Е.И. исковые требования не признала, пояснив, что она мать несовершеннолетнего ответчика, отцом которого являлся Арсентьев Е.В., умерший <.......> года. Арсентьев Е.В. при жизни имел намерение продать дом по <.......> который ему перешел в порядке наследования от родителей, однако сомневается, что Арсентьев Е.В. получил от Кузяевой В.И. по расписке именно <.......> рублей. Указала на наличие долга у умершего по алиментам на содержание сына.

В судебном заседании представитель ответчицы Ш. исковые требования также не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, не соглашаясь с которым от истицы Кузяевой В.И. поступила кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объёме, принятии нового, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд необоснованно не принял во внимание всю стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества, которое состояло не только из жилого дома, но и из земельного участка, расположенного под ним. Указывает, что Арсентьев Е.В. до момента смерти принял и вступил во владение наследственным имуществом, состоящим из жилого дома и земельного участка под ним, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Проверив материалы дела в полном объеме в интересах законности (ст.347 ч.2 ГПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в удовлетворенной части и вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество Арсентьева Е.В., которое принял его сын Арсентьев К.Е., состоит лишь из жилого дома № <.......> по <.......> поэтому стоимость земельного участка под ним, который принадлежал Арсентьевой Н.Д. на праве бессрочного пользования, не взыскал в погашение долга перед Кузяевой В.И. Посчитал излишне заявленными и не влекущими каких-либо самостоятельных правовых последствий для истицы, требования о признании несовершеннолетнего Арсентьева К.Е. должником по обязательствам умершего Арсентьева Е.В. Взыскав денежные средства в пределах суммы принятого наследства, отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Долг – это денежная сумма, взятая взаймы на срок на определенных условиях, подлежащая возврату.

Суд первой инстанции, давая оценку представленной истицей расписке от <.......> года (л.д.11), считая полученные по ней денежные средства неосновательным обогащением Арсентьева Е.В. (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), не учёл, что гражданско-правовая обязанность по возврату денежных средств у умершего отсутствовала, следовательно, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность не могла перейти к его наследнику.

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> года, установлено, что исходя из указанной выше расписки, стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора купли-продажи жилого дома, а именно предмету договора, сторонам договора, цене договора, поэтому сделка между сторонами не только не исполнена, но и не состоялась.

Представленная в суд копия (не оригинал) расписки от <.......> года в получении Арсентьевым Е.В. от Кузяевой В.И. денежных средств в сумме <.......> рублей за продажу дома в <.......> не может служить доказательством возникновения обязательства у умершего перед истицей. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличия долговых обязательств у умершего, нельзя прийти к выводу о наличии долговых отношений между истицей и наследником умершего.

На этом основании, судебная коллегия считает необходимым решение суда в удовлетворенной части отменить и принять в данной части новое об отказе в удовлетворении исковых требований Кузяевой В.И. к Арсентьеву К.Е. о взыскании денежных средств в полном объеме.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нет оснований для его отмены и удовлетворении кассационной жалобы истицы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2011 года отменить в части взыскания денежных средств в размере <.......> рублей, госпошлины <.......> и в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузяевой В.И. к Арсентьеву К.Е. в лице законного представителя Тиняковой Е.И. о взыскании денежных средств в сумме <.......> рублей, полученных умершим Арсентьевым Е.В. по расписке от <.......> года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: