Дело № 33-5779/2011
Кассационное определение
г. Тюмень | 23 ноября 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Елфимова И.В. |
судей | Кавка Е.Ю., Колосковой С.Е. |
при секретаре | Огрызкове Д.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сорокинском районе Тюменской области за подписью начальника Ш.
на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Удовлетворить частично исковые требования Литвиновой Н.А..
Включить в специальный стаж педагогической работы, необходимый для назначения Литвиновой Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <.......> г. по <.......> г. и период нахождения ее на курсах повышения квалификации с <.......> г. по <.......> г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиновой Н.А. –отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя ответчика К.., судебная коллегия
установила:
Литвинова Н.А. обратилась в суд к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сорокинском районе Тюменской области с требованиями о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с даты ее обращения в пенсионный орган, то есть с <.......> года. Требования мотивировала тем, что имея необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии обратилась с таким заявлением к ответчику, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает принятое ответчиком решение, которым исключены из ее педагогического стажа периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет: с <.......> года по <.......> года; с <.......> года по <.......> года; с <.......> года по <.......> года, а также период нахождения ее на курсах повышения квалификации с <.......> года по <.......> года, противоречащим законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании истица Литвинова Н.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на курсы повышения квалификации она была направлена в период работы учителем в Сорокинской коррекционной школе-интернате.
В судебном заседании представитель ответчика К.О.С. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в связи с введением в действие с 06 октября 1992 г. Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (в статью 167 КЗоТ РСФСР), с указанной даты периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не могут быть включены в стаж работы по специальности для назначения досрочной пенсии по выслуге лет. В период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, она не осуществляла преподавательскую работу, соответственно, в этот период ею не была выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ГУ – Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сорокинском районе Тюменской области. В кассационной жалобе представитель ответчика Ш. просит об отмене решения суда в удовлетворенной части, отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела усматривается, что <.......> года истица обратилась в ГУ-ОПФ РФ в Сорокинском районе Тюменской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Сорокинском районе Тюменской области № <.......> от <.......> года Литвиновой Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение пенсии. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения Литвиновой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <.......> года по <.......> года; с <.......> года по <.......> года, с <.......> года по <.......> года, а также с <.......> года по <.......> года – период нахождения на курсах повышения квалификации, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием указанного Закона, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы с <.......> года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, суд пришел к выводу, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Литвиновой Н.А. должен быть включен весь период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с <.......> года по <.......> года. При этом, приняв во внимание Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 11.07.2002 года, статью 173 Трудового кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости включения в специальный стаж Литвиновой Н.А. периода нахождения её на курсах повышения квалификации с <.......> года по <.......> года. Однако, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 года, и периода нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> года по <.......> года, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии п.4 Правил № 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Период работы истицы, во время которого она находилась на курсах повышения квалификации, включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за неё производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. На курсы повышения квалификации истица была направлена по приказу работодателя, повышение квалификации является обязательным условием работы, а выполнение педагогической или учебной нагрузки определяется за месяц.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сорокинском районе Тюменской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии