о взыскании судебных расходов

Дело № 33-1058/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                     14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика - Администрации города Тобольска Тюменской области в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании письменной доверенности № <.....> от <.....> года, на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Правительства Тюменской области в пользу Ниязова Д.М. в счёт возмещения судебных расходов <.......>) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации г.Тобольска Тюменской области в пользу Ниязова Динара Мансуровича в счёт возмещения судебных расходов <.......>) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец Ниязов Д.М., в лице представителя Саитбаталова В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....>., обратился в суд с иском к ответчикам Правительству Тюменской области, администрации г. Тобольска о предоставлении вне очереди жилого помещения, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Ниязова Д.М. к Администрации города Тобольска и Правительству Тюменской области о предоставлении жилого помещения вне очереди.

В кассационном порядке решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17 декабря 2011 года (л.д.46-48).

Истец Ниязов Д.М. в лице представителя Саитбаталова В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....>., обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску (л.д.55-56)

Заявление о возмещение судебных расходов мотивировано тем, что по договору поручению от <.....> года истец оплатил в ООО «СИБИРЬКОНСАЛТИНГ» денежные средства в размере <.......> рублей за оказание юридических услуг по вышеуказанному делу. Кроме того, Ниязов Д.М. уплатил банковскую комиссию в размере <.......> рублей за перечисление на расчетный счет поверенного денежных средств, государственную пошлину в размере <.......> рублей, а также понёс расходы в размере <.......> рублей на оформление нотариальной доверенности. Всего истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены судебные расходы в сумме <.......> рублей, которые Ниязов Д. М. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец Ниязов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.68, 69).

Представитель истца Ниязова Д.М. – Саитбаталов В.Н., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....>., в судебном заседании поддержал требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации города Тобольска Тюменской области Кривошеев Р.М., действовавший на основании письменной доверенности № <.....> от <.....>., в судебном заседании с заявлением о возмещении судебных расходов не согласился. Полагает, что требования к Администрации города Тобольска являются производными от требований к Правительству Тюменской области, поэтому с Администрации г. Тобольска не подлежат взысканию судебные расходы, понесённые Ниязовым Д.М. при рассмотрении гражданского дела.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения ходатайства извещён надлежащим образом. От представителя Правительства Тюменской области Тарасовой А.А., действующей на основании письменной доверенности № <.....> от <.....> года, поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении ходатайства отказать, а также просит о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.76, 77, 78).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик – Администрация города Тобольска Тюменской области.

В частной жалобе ответчик в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании письменной доверенности № <.....> от <.....> года, просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов с Администрации города Тобольска Тюменской области. В жалобе указывает, что требования к администрации г. Тобольска являются производными от требований к Правительству Тюменской области, действия Администрации связаны с исполнением решения суда и зависят от выполнения Правительством Тюменской области обязанности по обеспечению предоставления вне очереди жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации города Тобольска Тюменской области и Правительству Тюменской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма, и рассмотрением гражданского дела в суде, Ниязов Д.М. заключил договор поручения на оказание юридических услуг с ООО «СИБИРЬКОНСАЛТИНГ» в лице <.......>., в связи с чем понёс расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств на счет поверенного в размере <.......> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручения от <.....> года, чек-ордер о перечислении денежных средств на расчётный счёт ООО «СИБИРЬКОНСАЛТИНГ», справкой нотариуса о взыскании денежных средств на оформление доверенности в суд от <.....> года (л.д.58, 60, 62).

Судом правильно установлено, что требования Ниязова Д.М. о взыскании с ответчиков в равных долях, расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов, подлежат удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы, в связи с рассмотрением гражданского дела.

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы об освобождении Администрации города Тобольска Тюменской области от судебных расходов, поскольку требования к ней являются производными от требований к Правительству Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации города Тобольска Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: