33-160/2012

Дело № 33-160/2012

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.А.И. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Производство по делу по иску Т.А.И. к Т.И.И., К.Е.И. о признании наследников отказавшими от наследства по истечению установленного срока прекратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., судебная коллегия

установила:

 Т.А.И. обратился в суд с иском к Т.И.И., К.Е.И. о признании наследников отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Т.Н.И., умершей <.....>, Т.И.С., умершего <.....>, по истечению установленного срока в пользу Т.А.И. (л.д.5-6).

    Требования мотивированы тем, что после смерти их отца Т.И.И., которому принадлежала квартира по адресу: <.....>, наследство фактически приняла его супруга Т.Н.И. и его дети: истец и ответчики. После смерти в 2010 году Т.Н.И., ее сын Т.А.И. обратился в установленный шестимесячный срок к нотариусу, и узнал, что ему может быть выдано свидетельство только на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики Т.И.И., К.Е.И. желают, чтобы квартира перешла в единоличную собственность истца Т.А.И., поэтому не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В настоящее время ответчики не могут обратиться к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу брата, так как срок для отказа от наследства или принятия наследства ими пропущен. Так как право на оформление наследства истца Т.А.И. нарушено, он обратился в суд.

    При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст.43 ГПК РФ привлечена к участию в деле нотариус нотариального округа город Тюмень Г.Н.В. в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.15).

Истец Т.А.И., ответчики Т.И.И., К.Е.И., третье лицо нотариус нотариального округа город Тюмень Г.Н.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец Т.А.И.

В частной жалобе Т.А.И. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 ноября 2011 года (л.д.66).

    По мнению Т.А.И., определение суда является незаконным и необоснованным. Так, суд установил, что право истца на оформление доли наследства не нарушается, однако истец считает, что нарушается его право на оформление всего наследства, которое он может восстановить только в судебном порядке, при этом ответчики исковые требования признают, между наследниками нет спора о праве.

Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет право на обращение в суд с заявлением о признании наследников Т.И.И., К.Е.И. отказавшимися от наследства по истечению установленного срока. Права истца на оформление наследства в виде причитающейся ему доли не нарушаются.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Действительно согласно абз.2 ч.2 ст.1157 Гражданского кодекса РФ, допускается отказ от наследства после истечения срока для его принятия, такой отказ является односторонней сделкой.

Как видно из материалов дела, истец Т.А.И., ответчики Т.И.И., К.Е.И. являются наследниками после смерти их матери Т.Н.И., умершей <.....>, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <.....> (л.д.37).

В установленный законом срок наследник Т.А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники с заявлениями о принятии или отказе от принятия наследства не обращались.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Поэтому поскольку не сами наследники Т.И.И., К.Е.И. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.1157 Гражданского кодекса РФ о признании их отказавшимися от наследства по истечении установленного срока, суд правомерно прекратил производство по делу.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т.А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна:

Федеральный судья