Дело № 33-804/2012
Кассационное определение
г. Тюмень | 20 февраля 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Плехановой С.В. |
судей: | Шаламовой И.А. и Петровой Т.Г. |
при секретаре: | Вешкурцевой Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика В.А.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО удовлетворить.
Взыскать с В.А.А., В.Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме 3494.134 рубля 64 копейки солидарно, расходы по оплате государственной пошлине 25670 рублей 67 копеек».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Е.В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО обратилось в суд с иском к В.А.А., В.Ю.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользованием денежных средствами в размере 450 571 рубль 53 копейки, задолженности по штрафным санкциям в размере 43 563 рубля 11 копеек.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком В.А.А. <.....> был заключён кредитный договор <.....> на сумму 3 000 000 рублей по<.....>,8 % годовых на срок до <.....>. Ответчик В.Ю.А. выступила поручителем по данному обязательству. В.А.А. обязательства не исполняются, что даёт истцу право требовать досрочно погашение кредитных обязательств.
В судебном заседании представитель истца ЗАО - Л.Е.Е. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сам истец существенно снизил сумму штрафных санкций до 43 563 рублей 11 копеек.
Ответчик В.Ю.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика В.Ю.А. - С.Р.М. в судебном заседании с иском не согласился, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, у ответчика В.А.А. есть доказательства оплаты по кредитным обязательствам.
Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик В.А.А.
В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не было представлено доказательств направления и получения ответчиками требований о досрочном возврате денежных средств. Также указывает, что ответчиком В.Ю.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в командировке, однако суд счёл, что его присутствие не является необходимым. Указывает, что у него имелись доказательства того, что им неоднократно осуществлялись зачисления денежных средств в счёт погашения кредита. Ссылается на то, что суд отказал в предоставлении срока для урегулирования спора.
На кассационную жалобу ответчика от истца ЗАО поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов к������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��??????????????????????????�?????�
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <.....> между ЗАО и В.А.А. был заключён кредитный договор <.....>, по которому Банк обязуется представить В.А.А. кредит в размере 3 000 000 руб. сроком по <.....>, а В.А.А. обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
Указанным кредитным договором предусмотрено право Банка на досрочное взыскание суммы задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <.....> между ЗАО и В.Ю.А. был заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств В.А.А. по кредитному договору от <.....> <.....>.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита В.А.А. исполнил в полном объёме, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены на счёт заёмщика, в то время как, ответчик В.А.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 309, 310, 361-363, 819 Гражданского кодекса РФ, правильно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 494 134 руб. 64 коп.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, истцом не было представлено доказательств направления ответчикам требований о досрочном возврате денежных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод кассационной жалобы В.А.А. о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в командировке не может быть принят во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от <.....> следует, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения. Кроме того, в судебном заседании <.....> представитель истца ЗАО - Л.Е.В. пояснила, что банк против заключения мирового соглашения. В связи с чем, довод кассационной жалобы в указанной части является несостоятельным.
Довод кассационной жалобы В.А.А. о том, что у него имелись доказательства выплат в счёт погашения кредита является необоснованным, поскольку соответствующих доказательств ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика В.А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: