решение по иску о признании права пользования на жилое помещение и заключении договора социального найма отменено и вынесено по делу новое решение об удовлетворении требований с учетом ст.686 ГК РФ.



Дело № 33-864/2012

Кассационное определение

г. Тюмень

27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.

Судей

Лаврентьева А.А., Михеенко К.М.

при секретаре

Сеногноевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Седельниковой И.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Седельниковой И.А. к Администрации города Тюмени о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы Седельниковой И.А. и её представителя Коваленко Г.П., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....>., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Михайлова Р.А., представляющего на основании письменной доверенности № <.....> от <.....>. интересы ответчика Администрации города Тюмени, судебная коллегия

установила:

Истица Седельникова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Тюмени о признании права пользования квартирой № <.....> и заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивировала тем, что вышеуказанная квартира <.....> была предоставлена в сентябре 2010 года её мужу <.......>., брак с которым зарегистрирован <.....> года, взамен признанного ветхим жилого помещения, расположенного по адресу: <.....> Договор социального найма на спорное жилое помещение был оформлен на имя Юлдашева И.Р. Истица указывает, что она была вселена супругом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. 13 ноября 2010 года <.......> умер. После его смерти истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, несёт бремя по его содержанию. Истица указывает, что Администрация города Тюмени в заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение отказывает. Истица считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру в качестве супруги нанимателя, несла бремя по содержанию спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица Седельникова И.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она зарегистрирована в комнате № <.....> расположенной в доме <.....>. Однако в общежитии по ул. <.......>, истица фактически не проживает, поскольку с момента регистрации брака с <.......>. она проживала с супругом <.......>. сначала в квартире <.....>, а с сентября 2010г. в спорном жилом помещении. Истица указывает, что <.......> не включил истицу в договор социального найма по не известной причине, зарегистрировать истицу в спорной квартире супруг не успел из-за болезни, а 13.11.2010г. он умер.

Представитель истицы Коваленко Г.П. поддержал исковые требования своей доверительницы.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте ответчик извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив в судебное заседание письменный отзыв. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, так как <.......>. истицу в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включил, в спорном жилом помещении истицу не зарегистрировал. Кроме того, истица зарегистрирована по другому адресу: <.....> Документов на данное жилое помещение не представлено. (л.д.38).

Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Седельникова И.А.

В кассационной жалобе истица Седельникова И.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение не передавая дело в суд первой инстанции. Истица указывает, что с ней на основании ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть заключен договор социального найма, поскольку она состояла с <.......>. в зарегистрированном браке и в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Считает, что, то обстоятельство, что она не включена в договор социального найма не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Истица указывает, что она предоставила достаточно доказательств в подтверждение своего вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Седельниковой И.А. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру <.....> суд первой инстанции мотивировал тем, что истицей не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение с согласия нанимателя <.......>. в качестве члена семьи и проживание с ним в указанной квартире. Кроме того суд указал, что согласно поквартирной карточке истица зарегистрирована в <.....> в качестве нанимателя, жены.

Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции, допустил ошибку в применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, <.....> 2008 года между <.......> и Седельниковой И.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

Как видно из материалов дела, <.......>. с 23.08.1991г. проживал и состоял на регистрационном учете в квартире <.....>. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией поквартирной карточки. ( л.д. 46).

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от 23 ноября 2009 года № <.....> «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <.....>, аварийными и подлежащими сносу, решения Тюменской городской Думы от 24 сентября 2009 года № <.....> «О порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда города Тюмени, признанного непригодным для проживания» <.......>. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города Тюмени – квартира № <.....> (л.д.34).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Тюмени, квартира № <.....>. включена в реестр муниципальной собственности на основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 29.10.2009 года № <.....> (л.д.31).

03 августа 2010 года между администрацией г. Тюмени и <.......>. на указанную квартиру был заключен договор социального найма жилого помещения № <.....> (л.д.35-36).

13 ноября 2010 года <.......> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <.......> пояснили, что истица Седельникова И.А. проживала совместно с <.......> сначала в квартире № <.....>, а когда жителей дома по ул. <.......> в связи с сносом стали переселять в другие жилые помещения, истица вместе с <.......>. переехала из дома по ул.Самолётная, в новый дом по <.....> и что истица проживает в спорной квартире по настоящее время.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - « Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство».

Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма регламентированы ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой – «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с п.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как видно из материалов дела, истица, состояла с 2008г. в зарегистрированном браке с <.......>., проживала с ним одной семьей сначала в квартире № <.....>, а затем в квартире № <.....>.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истица, будучи супругом нанимателя <.......>., была вселена в спорную квартиру № <.....> в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на законных основаниях.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства гражданин может быть членом только одной семьи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что наличие у истицы регистрации в общежитии по адресу <.....> исключает возможность признания истицы членом семьи своего супруга - нанимателя <.......>

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» - факт регистрации по другому адресу не может служить основанием для отказа в иске, так как регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Также сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, из толкования изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Как видно из материалов дела, после смерти нанимателя <.......> никто, кроме истицы, за переводом прав и обязанностей нанимателя по спорной квартире <.....> не обращался.

Также, следует учесть, что ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что наниматель спорного жилого помещения возражал против проживания истицы в спорной квартире.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчиком - Администрацией г. Тюмени не представлено доказательств обратного, а также доказательств того, что истица является нанимателем какого-либо другого жилого помещения по договору социального найма, а отсутствие у истицы регистрации в спорном жилом помещении не является основанием к отказу в иске, поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    С учетом фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия считает, исковые требования Седельниковой И.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу <.....> и заключении договора социального найма исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными.

В связи с тем, что все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и собирания дополнительных доказательств по делу не требуется, и поскольку судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права, поэтому судебная коллегия находит возможным в соответствии с ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования Сидельниковой И.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2011 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Исковые требования Седельниковой И.А. к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу <.....>, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Седельниковой И.А. право пользования жилым помещением по адресу <.....>.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Седельниковой И.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <.....>

Кассационную жалобу Седельниковой И.А. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: