Дело № 33-959/2012
определение
г. Тюмень | 12 марта 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Григорьевой Ф.М. |
судей | Лаврентьева А.А., Михеенко К.М., |
при секретаре | Сеногноевой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Парфентьева Б.И. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Парфентьева Б.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о внесении изменений в проект договора, возвратить Парфентьеву Б.И., указав, что ему следует обратиться с исковым заявлением в Калининский районный суд г.Тюмени по месту нахождения спорного жилого помещения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Парфентьева Б.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Парфентьев Б.И. обратился в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о внесении изменений в проект договора передачи (приватизации) жилого помещения, находящегося по адресу: <.....> <.....>. Заявление мотивировано тем, что в пункте 1 проекта Договора не указана общая площадь передаваемого (приватизируемого) жилого помещения, которая составляет 21,20 кв.м., истцом было предложено внести в пункт 1 проекта Договора общую площадь жилого помещения, в чём ему было отказано. Считает, что в проекте Договора передачи (приватизации) жилого помещения обязательно должна быть указана общая площадь передаваемого (приватизируемого) жилого помещения.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2012 года данное исковое заявление было возвращено Парфентьеву Б.И. на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью иска Центральному районному суду города Тюмени. Судья указал, что имеется спор о праве и поэтому в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит предъявлению по месту нахождения объекта недвижимости, т.е. в Калининский районный суд г. Тюмени.
С указанным определением Парфентьев Б.И. не согласился.
В частной жалобе просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени. В частной жалобе указывает, что 13 января 2012 года судья Калининского районного суда города Тюмени, куда Парфентьев Б.И. обращался по правилам ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уже вынес определение о возвращении искового заявления, в котором указал, что поскольку требования заявлены не о правах на жилое помещение, а о внесении изменений в проект договора приватизации жилого помещения, поэтому отсутствует спор о праве и следовательно, подсудность должна определяться по месту нахождения ответчика, который находится на территории Центрального административного округа города Тюмени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2012 года подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.
Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление Парфентьева Б.И., судья сослался на положения ст. ст. 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что данное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду города Тюмени, поскольку заявлен иск о возложении на ответчика обязанности внесения изменений в проект договора передачи (приватизации) жилого помещения, которое расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени.
Судебная коллегия считает, что вывод судьи о неподсудности иска Центральному районному суду города Тюмени является ошибочным.
Судебная коллегия считает, что между Парфентьевым Б.И. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени отсутствует какой-либо спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>. Исковые требования Парфентьева Б.И. заявлены не о праве на жилое помещение, а об обязании ответчика совершить действия по внесению изменений в проект договора приватизации жилого помещения. Судебная коллегия считает, что данный иск подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика: г<.....>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда города Тюмени.
Кроме того, определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 января 2012 года заявление Парфентьеву Б.И. было возвращено по мотиву того, что отсутствует спор о праве на жилое помещение и поэтому подсудность определяется по общим правилам – по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда приходит к выводу, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2012 года о возвращении искового заявления Парфентьева Б.И. следует отменить, разрешить вопрос по существу и направить исковое заявление в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда г. Тюмени в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2012 года о возвращении искового заявления Парфентьева Б.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о внесении изменений в проект договора, отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление Парфентьева Б.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о внесении изменений в проект договора в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда г. Тюмени в качестве суда первой инстанции.
Частную жалобу истца Парфентьева Б.И. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: