Дело № 33-1034/2012
Кассационное определение
г. Тюмень | 12 марта 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
Судей | Лаврентьева А.А., Михеенко К.М. |
при секретаре | Сеногноевой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Гордеевой Л.Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В иске Гордеевой Л.Г. к Пропп И.Г., Ермаковой А.В., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, СНТ «Луч» о признании недействительными распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность от <.....> года Пропп И.Г., договора купли-продажи земельного участка <.....> от <.....> года, заключенного между Пропп И.Г. и Ермаковой А.В., свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок <.....> на имя Ермаковой А.В., взыскании судебных расходов, отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., выслушав объяснения адвоката Гордеевой О.Г., представляющей на основании ордера № <.....> от <.....>. интересы истицы Гордеевой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчицы Ермаковой А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Истица Гордеева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом увеличений требований) к ответчикам Пропп И.Г., Ермаковой А.В., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Росреестр), садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» (далее по тексту СНТ «Луч») о признании недействительными распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.06.2009г.о предоставлении земельного участка в собственность ответчице Пропп И.Г., договора купли-продажи земельного участка <.....> от <.....>., заключенного между Пропп И.Г. и Ермаковой А.В., свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок <.....> на имя Ермаковой А.В., взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в сумме <.......> рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «Луч» с 1996 года, на её имя оформлена членская книжка, и она добросовестно пользуется правами члена СНТ «Луч», исполняет все обязанности члена СНТ «Луч». Однако в 2005 году истица была исключена из членов СНТ «Луч». Решением Центрального райсуда г.Тюмени от 01.09.2009г. решение общего собрания СНТ «Луч» от 05.05.2009г. об исключении истицы из членов СНТ «Луч» признано недействительным в части исключения истицы и принятия в члены общества Пропп И.Г. с выделением последней земельного участка <.....> пользователем которого является истица. Решением Центрального райсуда г.Тюмени от 03.11.2010г. истица восстановлена в членах СНТ «Луч».
При обращении в Управление Росреестра по Тюменской области с целью оформления права собственности на земельный участок, пользователем которого истица является, выяснилось, что земельный участок приватизирован ответчицей Пропп И.Г., и после чего, в июле 2010 года продан ответчице Ермаковой А.В. Истица указывает, что сделки были совершены уже после того, как решение суда вступило в законную силу. Поэтому считает, что ответчица Пропп И.Г. допустила злоупотребление правом, оформив сделки, не обладая при этом правом на земельный участок.
03 марта 2011 года решением Центрального районного суда города Тюмени в удовлетворении исковых требований Гордеевой Л.Г. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2011 года решение Центрального районного суда от 03 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истица Гордеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.157).
Представитель истицы Гордеевой Л.Г. - Гордеева О.Г., действовавшая на основании ордера от <.....> (л.д.143), поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица Пропп И.Г. в судебное заседание не явилась. В связи с проживанием ответчицы Пропп И.Г. в Германии (л.д.116), судом, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат.
Представитель ответчицы Пропп И.Г. – адвокат Мазохина И.А. (л.д.142) в судебном заседании с исковыми требованиями Гордеевой Л.Г. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании ответчица Ермакова А.В. с иском не согласилась, пояснила, что спорный земельный участок, расположенный в СНТ «Луч» площадью 900 кв.м по <.....> она приобрела по договору купли-продажи в мае 2010 года у Пропп И.Г., которая являлась собственником этого земельного участка. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управление Росреестра по Тюменской области. При этом земельный участок не был обременен, ареста на земельный участок наложено не было, и о каком-либо споре на земельный участок ей не было известно, считает, что она является добросовестным приобретателем. Указывает, что при приобретении на земельном участке каких-либо насаждений не было, земельный участок был заброшенный.
Представитель ответчика СНТ «Луч» - Гуляева Т.А., действовавшая на основании письменной доверенности от <.....>. (л.д.107), в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что продажа спорного земельного участка произведена незаконно, поскольку ответчица Пропп И.Г. продала земельный участок Ермаковой А.В. после вынесения решения суда от 29 сентября 2009 года.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., действовавшая на основании письменной доверенности от <.....>. (л.д.164) в судебном заседании просила в иске отказать. Суду пояснила, что Распоряжение Департамента от 26 июня 2009 года № <.....> издано на законных основаниях, так как в подтверждение своего права на земельный участок Пропп И.Г. была представлена членская книжка.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.154).
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица.
В кассационной жалобе истица Гордеева Л.Г. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, так как суд пришёл к неверному выводу о добросовестности приобретателя Ермаковой А.В., поскольку последняя могла иметь осведомлённость о судьбе спорного земельного участка при его приобретении.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела истица Гордеева Л.Г. на основании членской книжки садовода № <.....> выданной 06.11.1992 года, является членом СНТ «Луч» с 26.03.1992г.(л.д.12-15).
Решением общего собрания СНТ «Луч» от 05.05.2009г. Гордеева Л.Г. была исключена из членов СНТ «Луч», в члены СНТ «Луч» была принята Пропп И.Г. и ей выделен земельный участок <.....>.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 29 сентября 2009 года решение общего собрания членов СНТ «Луч» от 05 мая 2009 года в части исключения Гордеевой Л.Г. из членов СНТ «Луч» и в части принятия в члены СНТ «Луч» Пропп И.Г. с выделением последней земельного участка с адресным описанием <.....> признано незаконным (л.д.8-10).
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 03 ноября 2010 года Гордеева Л.Г. восстановлена в членах СНТ «Луч» (л.д.11).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 июня 2009 года № <.....>-з Пропп И.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № <.....> для садоводства и огородничества в городе <.....> СНТ «Луч», <.....>, который на основании договора купли-продажи от 12 мая 2010 года она продала Ермаковой А.В. за <.......> рублей (л.д.52,161-162).
06.07.2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2010 года Ермаковой А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <.....> (л.д.51).
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что Ермакова А.В. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <.....>. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку приобретая земельный участок 12 мая 2010 года у Пропп И.Г., право собственности на который у неё возникло на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 июня 2009 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имелось сведений о судебном споре в отношении земельного участка, Ермакова А.В. не знала и не могла знать о судебном споре, поскольку стороной по делу не являлась. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29.09.2009г. в данном случае преюдициального значения не имеет, поскольку Ермакова А.В. стороной по делу не являлась. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи, право собственности Пропп И.Г. на земельный участок не было прекращено, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносилось.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <.....>, заключенного 12.05.2010г. между Пропп И.Г. и Ермаковой А.В.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 июня 2009 года № <.....> «О предоставлении Пропп И.Г. в собственность бесплатно земельного участка № <.....> для садоводства и огородничества в городе <.....> издано правомерно, в пределах полномочий и на основании представленных документов, и поэтому оснований для признания указанного распоряжения недействительным не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы кассационной жалобы о том, что Ермакова А.В. является недобросовестным приобретателем, так как не интересовалось судьбой спорного земельного участка, а также, что земельный участок выбыл из владения истицы помимо её воли, являются необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Ермакова А.В. является недобросовестным приобретателем не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Гордеевой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: