Дело № 33-88/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень | 11 января 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кучинской Е.Н., Кориковой Н.И.
при секретаре Себеховой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мавлютовой Ф.И.О.14 на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Габитова Ф.И.О.16 удовлетворить. Отменить меры обеспечения иска в виде: наложения ареста на жилой дом и земельный участок <.....> расположенные по адресу: <.......>, <.....>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> совершать какие-либо регистрационные действия с жилым домом и земельным участком <.....>, расположенными по адресу: <.....>, наложенные определением Тюменского районного суда от 15 июля 2011 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е. Н., объяснения представителя ответчика Габитова Ф.И.О.19. – Титовой Ф.И.О.20., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2011 года приняты меры по обеспечению иска Мавлютовой Ф.И.О.21 к Белоусову Ф.И.О.22 Белоусову Ф.И.О.23., Габитову Ф.И.О.24 о признании недействительным в части договора залога недвижимости, признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной, признании отсутствующим право собственности, применении последствий недействительности сделок и о признании права собственности на объекты недвижимости в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок <.....>, расположенные по адресу: <.....>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать какие-либо регистрационные действия с жилым домом и земельным участком <.....>, расположенными по адресу: <.....>.
Габитов Ф.И.О.25 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, мотивируя тем, что решением Тюменского районного суда от 13 сентября 2011 года Мавлютовой Ф.И.О.28 в удовлетворении иска было отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 ноября 2011 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Заявитель Габитов Ф.И.О.27 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.Представитель заявителя Титова Ф.И.О.29 действующая на основании доверенности от 17 ноября 2009 года, в судебном заседании поддержала заявление об отмене мер по обеспечению иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства Департамента социального развития Тюменской области Кирильченко Ф.И.О.30 действующая по доверенности от 25 ноября 2009 года, в судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Заинтересованные лица Мавлютова Ф.И.О.31., Белоусов Ф.И.О.32., Белоусов Ф.И.О.33., Мавлютов Ф.И.О.34., Мавлютов Ф.И.О.35 Мавлютова Ф.И.О.36 Мавлютов Ф.И.О.37., Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <.....> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Мавлютова Ф.И.О.39. В частной жалобе просит определение отменить. Вывод суда о том, что в связи с вступлением в законную силу решения Тюменского районного суда от 13 сентября 2011 года об отказе Мавлютовой Ф.И.О.38 в удовлетворении иска отпали основания для обеспечения иска, считает необоснованным, указав, что ею подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, по которому проводится проверка, кроме того, на определение Тюменского областного суда от 14 ноября 2011 года подана надзорная жалоба.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку решением Тюменского районного суда от 13 сентября 2011 года в удовлетворении иска Мавлютовой Ф.И.О.42 к Белоусову Ф.И.О.43 Белоусову Ф.И.О.40 Габитову Ф.И.О.41 с учетом изменения исковых требований о признании недействительным в части договора залога недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок было отказано, решение вступило в законную силу, суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы об обжаловании кассационного определения в надзорном порядке и проведении проверки по заявлению истицы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества не могут быть приняты во внимание, так как сохранение мер по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске законом не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мавлютовой Ф.И.О.44 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии