Дело <.....>
К А С С А Ц И О Н Н О Е о п р е д е л е н и Е
г. Тюмень | 16 января 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Кучинской Е. Н., Малининой Л.Б.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре Себеховой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Экки Ф.И.О.13 на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) - удовлетворить.
Прекратить право пользования Экки Ф.И.О.14, Экки Ф.И.О.15, Экки Ф.И.О.16, Заманова Ф.И.О.17, 30.04.2004 года рождения, жилым помещением - квартирой <.....>.
Выселить Экки Ф.И.О.18, Экки Ф.И.О.19, Экки Ф.И.О.20, Заманова Ф.И.О.21, 30.04.2004 года рождения, из <.....>.
Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени сиять Экки Ф.И.О.22, Экки Ф.И.О.23, Экки Ф.И.О.24, Заманова Ф.И.О.25, 30.04.2004 года рождения, с регистрационного учета по <.....>.
Взыскать с Экки Ф.И.О.26, Экки Ф.И.О.27, Экки Ф.И.О.28, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> с каждого».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е. Н., объяснения представителя Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) Пермякова Ф.И.О.29 возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Экки Ф.И.О.30 Экки Ф.И.О.31., Экки Ф.И.О.32 Заманову Ф.И.О.33 Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: по адресу: <.....> выселении, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2007 года между истцом и ответчицей Экки Ф.И.О.34 был заключен кредитный договор <.......> в обеспечение исполнения обязательств по которому между истцом и Экки Ф.И.О.35., Экки Ф.И.О.36 был заключен договор об ипотеке №<.......>. В соответствии с договором об ипотеке в залог банку передавалась квартира, расположенная по адресу: <.....> залоговой стоимостью <.......> рублей. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 15 сентября 2009 года с ответчиков Экки Ф.И.О.37 Экки Ф.И.О.38. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2009 года. На основании исполнительного листа, выданного 05 октября 2009 года в отношении должников Экки Ф.И.О.39 и Экки Ф.И.О.40. возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2010 года <.....> в городе Тюмени передана взыскателю. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 15 февраля 2011 года истец уведомил ответчиков о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 10 мая 2011 года, однако, в добровольном порядке требование банка ответчиками не исполнено.
В судебном заседании представитель истца - Емельянова Ф.И.О.41 иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Экки Ф.И.О.42 действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Заманова Ф.И.О.43, 30 апреля 2004 года рождения, с исковыми требованиями согласилась.
Ответчики Экки Ф.И.О.44., Экки Ф.И.О.45 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Экки Ф.И.О.46. В кассационной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определено процессуальное положение Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, который интересы истца не нарушал, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, подлежал привлечению в качестве третьего лица. Также указывает, что судом неправильно распределены судебные расходы между ответчиками: государственная пошлина в размере <.......> рублей взыскана только с ответчиков Экки Ф.И.О.47 Экки Ф.И.О.48., Экки Ф.И.О.49 а не солидарно с Управлением ФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени.
На кассационную жалобу поступили возражения, в которых истец просит решение оставить без изменения.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Обоснованность принятого судом решения о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор…
Процессуальное положение Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени не нарушает прав и законных интересов других ответчиков, сам орган Федеральной миграционной службы свое процессуальное положение не оспаривает, был указан истцом в качестве ответчика в связи с предъявлением требования о возложении обязанности по снятию граждан, выселенных из жилого помещения, с регистрационного учета.
Нарушений норм налогового и процессуального законодательства при взыскании с ответчиков Экки Ф.И.О.50., Экки Ф.И.О.51., Экки Ф.И.О.52. государственной пошлины по 4000 рублей с каждого судом также не допущено.
Учитывая, что орган Федеральной миграционной службы нарушений прав истца не допускал, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным, заявлено как последствие выселения ответчиков Экки Ф.И.О.53 Экки Ф.И.О.54., Экки Ф.И.О.55., Заманову Ф.И.О.56., у суда не имелось оснований для возложения на Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.
Размер государственной пошлины определен правильно, истцом уплачено и с ответчиков в пользу истца присуждено по 2000 рублей за каждое из требований: о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, всего по 4000 рублей.
Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку приведенных в решении выводов суда не опровергают, нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Экки Ф.И.О.57 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: