33-1090/2012

Дело № 33-1090/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Коммерческого банка <.......> на решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ?.?.?. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № <.....> от 24 сентября 2008 года в части оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 200 рублей, в части оплаты единовременной комиссии за оформление кредита в размере 50 000 рублей.

Взыскать с <.......> КБ <.......> в пользу ?.?.?. денежные средства – оплаченную единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 200 рублей, единовременную комиссию за оформление кредита в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 100 рублей.

Взыскать с <.......> КБ <.......> государственную пошлину в размере 2 269 рублей в федеральный бюджет».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика <.......> КБ <.......> ?.?.?., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы; объяснения представителя истца ?.?.?. и представителя ответчика ЗАО <.......> ?.?.?., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

?.?.?. обратился в суд с иском к Коммерческому банку <.......> (далее по тексту КБ <.......> либо Банк) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2008 года между ?.?.?. и ЗАО <.......> был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого ЗАО <.......> выдало истцу кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 73 месяца с уплатой процентов на сумму кредита в размере 15 % годовых, при этом ?.?.?. взял на себя обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой, а также по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 200 руб. и единовременной комиссии за оформление кредита в сумме 50 000 руб. Впоследствии права требования, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, были переданы ЗАО <.......> ответчику КБ <.......>. По утверждению истца, условия кредитного договора № <.....> от 24.09.2008г. об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и единовременной комиссии за оформление кредита нарушают его права, как потребителя, так как данные условия противоречат действующему законодательству, в связи с чем ?.?.?. просил признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета и единовременной комиссии за оформление кредита, взыскав с КБ <.......> уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 200 руб., комиссию за оформление кредита в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., комиссию за предоставление справки в сумме 236 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15.09.2011г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО <.......>.

В судебное заседание истец ?.?.?. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ?.?.?. в судебном заседании на удовлетворении требований своего доверителя настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика КБ <.......> ?.?.?. и представитель ответчика ЗАО <.......> ?.?.?. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился КБ <.......>.

В кассационной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя ?.?.?., просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильность вывода суда о том, что к КБ <.......> от ЗАО <.......> перешли обязанности по кредитному договору № <.....> от 24.09.2008г. По утверждению ?.?.?., уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве, при этом последствием такой уступки является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное по обязательству право требования, а не какие-либо обязанности, в связи с чем не на КБ <.......>, а на ЗАО <.......>, включившем в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя, лежат обязанности, связанные с недействительностью указанных условий кредитного договора № <.....> от 24.09.2008г., а потому именно ЗАО <.......> должно вернуть ?.?.?. все полученное по недействительной сделке. ?.?.?. считает, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют гражданские правоотношения между новым кредитором и должником и не распространяются на отношения, связанные с совершением цедентом правонарушений в сфере защиты прав потребителей. Поскольку КБ <.......> не относится к числу правопреемников ЗАО <.......> и не включало в кредитный договор № <.....> от 24.09.2008г. условия, нарушающие права ?.?.?., как потребителя, при этом оно не получало от истца денежных средств в счет уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета и единовременной комиссии за оформление кредита, КБ <.......> надлежащим ответчиком по делу по иску ?.?.?. являться не может.

В возражениях на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего ответчика ЗАО <.......> – ?.?.?., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, как это предусмотрено ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2008 года между ?.?.?. и ЗАО <.......> был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого данный банк предоставил истцу кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 73 месяца с уплатой процентов на сумму кредита в размере 15 % годовых, а также с уплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 200 руб. и единовременной комиссии за оформление кредита в размере 50 000 руб.

Является правильным и вывод суда о том, что ?.?.?. вышеуказанные комиссии были уплачены ЗАО <.......> своевременно и в полном размере.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора № <.....> от 24.09.2008г. об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и единовременной комиссии за оформление кредита действующим законодательством не предусмотрены и ущемляют права истца, как потребителя, в связи с чем данные условия являются ничтожными.

Судом также правильно установлено, что 20 августа 2009 года между ЗАО <.......> и КБ <.......> был заключен договор, по условиям которого ЗАО <.......> уступило КБ <.......>) свои права требования по кредитному договору № <.....> от 24.09.2008г. к ?.?.?.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с договором от 20 августа 2009 года ЗАО <.......> уступило Банку все права и обязанности по кредитному договору № <.....> от 24.09.2008г., судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 указанного выше кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из буквального толкования договора уступки прав требований № <.....> от 20 августа 2009 года, ответчик КБ <.......> принял на себя от ЗАО <.......> лишь права требования к ?.?.?. по кредитному договору № <.....> от 24.09.2008г., а именно права требования задолженности по данной сделке в сумме 4 446 525 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности после заключения договора уступки прав требований № <.....> от 20 августа 2009 года и иных сумм в случаях, предусмотренных кредитным договором и (или) действующим законодательством, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 35-36), что соответствует положениям ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом из договора 20.08.2009г. не следует, что КБ <.......> были переданы какие-либо иные права, а также какие-либо обязанности по кредитному договору № <.....> от 24 сентября 2008 года.

Ввиду того, что к ответчику КБ <.......> по договору уступки прав требований № <.....> от 20 августа 2009 года часть прав по кредитному договору № <.....> от 24 сентября 2008 года перешла в порядке сингулярного, а не универсального правопреемства, судебная коллегия считает, что Банк не может быть привлечен к ответственности за включение в указанный кредитный договор условий, нарушающих права потребителя, а именно условий о взимании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 200 руб. и единовременной комиссии за оформление кредита в сумме 50 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований ?.?.?. о взыскании с КБ <.......>) указанных комиссий не имеется, а потому доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимание.

Более того, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условия заключенного между ЗАО <.......> и ?.?.?. кредитного договора № <.....> от 24 сентября 2008 года об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и единовременной комиссии за оформление кредита являются недействительными (ничтожными), то обязательства, вытекающие из данных условий, не могли быть переданы ЗАО <.......> ответчику КБ <.......> на основании каких-либо сделок, в том числе в порядке уступки права требования либо перевода долга, в связи с чем ссылку суда первой инстанции на договор уступки прав требований № <.....> от 20 августа 2009 года, как на доказательство возникновения у данного ответчика обязанности возвратить ?.?.?. единовременную комиссию за открытие ссудного счета и единовременную комиссию за оформление кредита, судебная коллегия находит ошибочной.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что КБ <.......> является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому у суда первой инстанции не имелось законных оснований как для частичного удовлетворения заявленных истцом к Банку требований и взыскании судебных расходов, так и для отказа в части их удовлетворения к данному ответчику по указанным судом в решении мотивам.

Поскольку решение суда первой инстанции является незаконным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и собирания иных доказательств, помимо имеющихся в деле, не требуется, судебная коллегия признает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ?.?.?. к КБ <.......> в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 07 декабря 2011 года отменить полностью и принять новое решение:

«В удовлетворении искового заявления ?.?.?. к Коммерческому банку <.......> о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, единовременной комиссии за оформление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать полностью».

Председательствующий:

Судьи коллегии: