Об оспаривании действий УФМС России по Тюменской области

Дело № 33-483/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Кыдыралиева С.Э. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.....>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кыдыралиева С.Э. об оспаривании действий органа государственной власти - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя заинтересованного лица УФМС России по Тюменской области Ф.И.О.6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

установила:

Кыдыралиев С.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе.

Требования мотивированы тем, что в <.....> заявителем в отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе было сдано заявление на получение гражданства РФ. Органами УФМС ему было отказано в получении гражданства. На устные просьбы, а также письменное заявление выдать копию заключения об отказе в принятии гражданства заявителю было отказано. Содержание данного заключения ему не известно, ему стало ясно только одно, что данным заключением нарушаются его права как гражданина РФ. Своими действиями органы УФМС нарушают его Конституционные права. Просит признать не законными действия отдела УФМС России по Тюменской области по Тюменскому району об отказе в предоставлении информации, а именно отказе в предоставлении заключения по определению гражданства, а также обязать отдел УФМС России по Тюменской области выдать Кыдыралиеву С.Э. копию заключения об отказе в принятии в гражданство.

Заявитель Кыдыралиев С.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Ф.И.О.7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Тюменской области Ф.И.О.8 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе Ф.И.О.9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая необходимым Кыдыралиеву С.Э. в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Кыдыралиев С.Э.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд сделан неверный вывод о том, что ему не было отказано в предоставлении информации по вопросам гражданства. Суд необоснованно указал, что с принятым решением он был ознакомлен в отделе УФМС по Тюменской области в Тюменском районе. Указывает, что в копии сообщения от <.....>, заверенной зам. начальником ОВГ УФМС России по Тюменской области Ф.И.О.12 отсутствует печать и подпись начальника Ф.И.О.10, то есть ксерокопия была сделана с оригинала, в котором отсутствовали соответствующие доказательства его действительности. Суд в нарушение требований закона, не истребовал оригиналы документов, поскольку копии, представленные в суд, являются заверенными ответчиком, но содержат разные данные. О том, что было вынесено решение от <.....>, а не заключение, он не знал. Только в судебном заседании были приобщены ответчиками соответствующие документы, из которых стало ясно, что его должны были ознакомить с решением от <.....>, копию которого он не получал, а смысл и содержание такого сообщения ему не был ясен, поскольку он нуждается в услугах переводчика для ознакомления письменных документов. Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что он был ознакомлен с мотивированным отказом или что он ему выдавался на руки. Суд не дал мотивированной оценки тому, что, что ни в суд, ни ему никогда не направлялось такое решение от <.....> и именно с ним он был ознакомлен а не с сообщением. Указывает. Что суд не разобрался в материалах дела и принял необоснованное решение, встав на защиту интересов государственного органа, что противоречит Конституции РФ. Суд не истребовал у ответчика доказательств направления ему указанного решения, которое ему согласно штемпелю на конверте было направлено только <.....>, то есть после вынесения решения суда.

От представителя заинтересованного лица УФМС России по Тюменской области Ф.И.О.8 поступили письменные возражения на жалобу, в которых она просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы, считая, что УФМС России по Тюменской области действовало в пределах полномочий и права либо свободы заявителя нарушены не были.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <.....> Кыдыралиев С.Э. обратился в отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года, что решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

<.....> Управлением ФМС России по Тюменской области принято решение о снятии с рассмотрения заявления Кыдыралиева С.Э. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации и принявшие к рассмотрению заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, сообщают заинтересованным лицам о принятых решениях и выдают этим лицам соответствующие документы.

Пунктом 44 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы <.....> от <.....>, предусмотрено, что заявителю должно быть сообщено о невозможности рассмотрения обращения в десятидневный срок со дня его получения и регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Кыдыралиев С.Э. с принятым <.....> решением был ознакомлен <.....>, и кроме того, в адрес заявителя <.....> было направлено сообщение о результатах принятого решения по его заявлению (л.д. 31, 32). Таким образом Кыдыралиеву С.Э. в пределах установленного десятидневного срока было сообщено о принятом решении.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы жалобы Кыдыралиева С.Э. о том, что с решением УФМС по вопросу его гражданства от <.....> он ознакомлен не был.

<.....> в УФМС России по Тюменской области поступило заявление Кыдыралиева С.Э. о выдаче копии заключения по отказу в принятии его в гражданство.

В соответствии с п. 40.3. Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 138 от 08.06.2009 года, обращения граждан, поступившие непосредственно в ФМС России, уполномоченное подразделение ФМС России по рассмотрению обращений, территориальный орган, - в срок, не превышающий тридцати дней со дня регистрации соответствующего обращения в ФМС России, уполномоченном подразделении ФМС России по рассмотрению обращений, территориальном органе.

<.....> УФМС по Тюменской области в адрес Кыдыралиева С.Э. был направлен мотивированный ответ на его заявление. При этом Кыдыралиеву С.Э. обосновано со ссылкой на ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О гражданстве РФ» было указано, на то, что действующим законодательством выдача или направление копии решения по вопросам гражданства не предусмотрена.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку о результатах принятого решения по вопросу гражданства Кыдыралиеву С.Э. было сообщено в установленном порядке и его обращение по поводу выдачи указанного решения рассмотрено в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий УФМС России по Тюменской области, так как действия указанного государственного органа, связанные с предоставлением информации Кыдыралиеву С.Э. совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы Кыдыралиева С.Э. нарушены не были.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

    Решение Калининского районного суда города Тюмени от <.....> оставить без изменения, кассационную жалобу Кыдыралиева С.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии