Дело 464/2012

Дело № 33-464/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Ювента» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в пользу Шадриной О.А. задолженность по арендной плате в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, всего: <.......> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ООО «Ювента» - Тверсковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Шадриной О.А. – Ярковской А.П., судебная коллегия

установила:

 Шадрина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ювента» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на 13 этаже дома № <.....> в Тюмени. 27.04.2009 г. она в лице поверенного Вахрушевой Г.Б., заключила с ООО «Ювента», в лице директора Цветцих Л.Ю., договор аренды на указанное помещение, арендная плата составляет <.......> рублей в месяц. С 01.05.2009 г. до 01.02.2010 г. ответчик пользовался помещением на основании договора аренды, однако арендную плату не вносил. В связи с невнесением арендной платы, договор аренды с ответчиком был расторгнут 01.02.2010 г. 02.02.2010 г. директор ООО «Ювента» в обеспечение исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате, составила расписку в пользу поверенного истца Вахрушевой Т.Б., в которой гарантировала в срок до 30.07.2010 г. передать денежные средства в размере <.......> рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Период просрочки возврата денежных средств согласно расписке с 01.08.2010 г. по 31.10.2011 г. составил 457 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила <.......> копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <.......> рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рубль, расходы на представителя в сумме <.......> рублей.

Истец Шадрина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Ярковская А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что расписка от 02.02.2010 г. была написана Цветцих Л.Ю. именно в подтверждение задолженности ООО «Ювента» по арендной плате.

Представитель ответчика ООО «Ювента» - Тверскова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик передавал представителю истицы арендную плату на руки без оформления платежных документов. В соответствии с п.7.2. договора аренды, истец вправе была расторгнуть договор, если просрочка по арендной плате превышает 1 месяц. Однако истец данным правом не воспользовалась, что свидетельствует об отсутствии просрочки. Расписка от 02.20.2010 г. написана Цветцих Л.Ю., как физическим лицом в рамках иных договорных отношений с Вахрушевой Т.Б. и не относится к обязательствам ООО «Ювента».

Третье лицо Вахрушева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Ювента».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что денежные средства за арендованное помещение передавались собственнику помещения – Шадриной О.А., при этом, каких-либо письменных доказательств получения денежных средств Шадрина О.А. арендатору не передавала. Считает, что истцом не доказан период аренды нежилого помещения. Указывает, что суд в решении сделал выводы, основываясь на одних доказательствах, не дав оценки и исключив другие доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства. Ссылается на то, что суд необоснованно не учёл п. 4.1.3., 5.1.2, 7.2 договора аренды нежилого помещения, предусматривающих случаи расторжения договора. Указывает, что сумма цифр, указанных в решении, не равна слагаемым. Также считает, что суд не обосновал основания ко взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере <.......> руб.

На кассационную жалобу ответчика от истца Шадриной О.А. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Шадриной О.А., которая извещена о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, о причине неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.04.2009 г. между Шадриной О.А. в лице представителя Вахрушевой Т.Б., действующей на основании доверенности от 26.07.2008 г., и ООО «Ювента» был заключён договор аренды нежилого помещения, согласно которому Шадрина О.А. передала в аренду ООО «Ювента» принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.....>, общей площадью 32,2 кв.м. на срок с 01.05.2009 г. по 31.03.2010 г.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование указанным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 19 320 рублей в месяц.

В соответствии с передаточным актом от 27.04.2009 г. ООО «Ювента» передано в аренду вышеуказанное нежилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком ООО «Ювента» обязательства по внесению арендной платы за период аренды нежилого помещения, не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ООО «Ювента» в пользу Шадриной О.А. задолженность по арендной плате в размере <.......> руб. При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что Шадрина О.А. должна была расторгнуть договор аренды, если в течение месяца не поступала арендная плата, правильно указав, что согласно условиям договора расторжение ввиду не внесения арендной платы является правом арендодателя, а не обязанностью, кроме того, доказательств свидетельствующих, что после прекращения действия договора аренды ответчик освободил арендованное имущество не представлено, поэтому взыскание арендной платы является правомерным.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ООО «Ювента» в пользу Шадриной О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что сумма цифр, указанных в решении, не равна слагаемым, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «Ювента» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: