дело 256 /2012

Дело № 33-256/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Чудиновой Т.Н. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чудиновой Т.Н. к Администрации г.Тюмени о включении земельного участка в состав наследства отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Чудиновой Т.Н. – Сацута А.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чудинова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о включении земельного участка с кадастровым номером <.......>: 425 площадью 745,94 кв.м по ул.<.....> в состав наследства Тарасовой Т.Т. Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2007 года Тарасова Т.Т. умерла, после её смерти открылось наследство. Тарасовой Т.Т. на праве собственности принадлежали 6/8 доли жилого дома по ул.<.....> Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 16.08.2010 г. установлен факт принятия Тарасовой Т.Т. наследства после смерти брата Брюханова В.Т., умершего 28.09.1985 г., который являлся собственником ? доли вышеуказанного жилого дома. В связи с чем, Тарасова Т.Т. приняла, но не оформила наследственных прав на ? долю жилого дома. Жилой дом по ул.<.....> расположен на земельном участке, предоставленном на основании договора на право застройки от 09.07.1939 г. Брюханову Т.С. под строительство жилого дома. Право собственности на дом перешло к Тарасовой Т.Т. на основании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи. Учитывая то, что вид права, на котором расположен жилой дом, не определён, наследодатель вправе была зарегистрировать право собственности на земельный участок по <.....>. Истец приходится Тарасовой Т.Т. дочерью, помимо неё наследником умершей является Тарасов Н.М. После смерти наследодателя наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, в связи с тем, что дом значится самовольной постройкой. В связи с указанным, истец просит включить в состав наследства Тарасовой Т.Т. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул<.....>, принадлежащих Брюханову В.Т.

Истец Чудинова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца - Сацута А.Р. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени, третье лицо Тарасов Н.М., представитель третьего лица ООО «Фирма «Сантас» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Чудинова Т.Н.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что она имеет право включить не оформленный земельный участок в наследственное имущество без определения вида права, на котором данная часть земельного участка принадлежала наследодателю. Ссылается на то, что отсутствие регистрации права собственности на земельный участок не может быть поставлено ей в вину, так как она не виновата, что её мать до смерти не успела оформить данный участок, хотя и предпринимала все действия к его оформлению, сбору необходимых документов.

На кассационную жалобу поступили возражения от Департамента имущественных отношений Тюменской области, в которых изложена просьба об оставлении решении суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора на право застройки № 98 от 09 июля 1939 года Брюханову Т.С. под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок по ул.<.....>. При этом, из данного договора следует, что земельный участок был предоставлен в пользование.

Из справки ГУП «ТЦТИ» от 27.09.2002 г. следует, что по состоянию на 28.01.1999 г. на основании свидетельства о праве на наследство от 12 июля 1983 года, домовладение по адресу: <.....> принадлежало Брюханову В.Т., Тарасовой Т.Т., Дудич А.Т., Брюханову В.Т. – по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 28 июня 2000 года за Тарасовой Т.Т. зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,90 кв.м по ул. <.....> г.Тюмени в размере 6/8 доли.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 16.08.2010 г. установлен факт принятия Тарасовой Т.Т. наследства после смерти Брюханова В.Т., умершего 28 сентября 1985 года.

29 мая 2007 года Тарасова Т.Т. умерла.

Из материалов дела следует, что по данным технической инвентаризации от 24.08.2007 г. по <.....> г.Тюмени зафиксирован снос жилого дома (лит.А).

Домовладение состоит из жилого дома (лит.Б, б) общей площадью 53,40 кв.м, первичная инвентаризация которого произведена в 1983 году. Указанный объект самовольно выстроен, документы о вводе жилого дома не представлены. Регистрация прав на указанный объект по состоянию на 28.01.1999 года не производилась.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок не произведена.

Чудинова Т.Н., которая приходится дочерью Тарасовой Т.Т., просит включить данный земельный участок в состав наследства Тарасовой Т.Т.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что отсутствуют документы подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок.

Данный вывод суда является правильным и постановлен в соответствии с требованиями материального закона и исходя из фактических обстоятельств дела.

Системное толкование ст.216 ГК РФ и п.4 ст.20 ЗК РФ дает основание для вывода о том, что со вступлением в действие Земельного Кодекса РФ право бессрочного пользования не предоставляется физическим и юридическим лицам.

Право постоянного бессрочного пользования относится к вещному праву, вследствие чего лицо, обладающее данным правом, может только владеть и пользоваться земельным участком, не распоряжаться им (т.е. оно не может его подарить, продать, завещать и т.д.)

Кроме того, статья 1181 ГК РФ предусматривает, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, в состав наследства входит земельный участок принадлежащий наследодателю лишь на определенном праве.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, а потому у суда не имелось оснований для включения земельного участка в наследственную массу.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает возможности обращения заявителя в регистрирующие органы о регистрации права собственности на земельный участок на свое имя, либо обращения в суд с иском о признании права собственности.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственностью. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, на наследника переходят права наследодателя в полном объеме, в том числе и возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, в установленном земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п.3 ст.3 Закона 137-ФЗ).

    Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана оценка в решении со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чудиновой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: