Дело 50/2012

Дело № 33-50/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Перепелициной Н.А. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулакова В.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелициной Н.А. в пользу Кулакова В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. 61 коп., Всего <.......> руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кулакова В.Ю. в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере <.......> руб. 79 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Перепелициной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

 Кулаков В.Ю. обратился в суд с иском к Перепелициной Н.А. о возмещении убытков, индексации присуждённых денежных сумм, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что, на основании кассационного определения Тюменского областного суда от 21.10.2009 г. был выдан исполнительный лист о взыскании с Перепелициной Н.А. в пользу истца денежных средств в размере <.......> руб. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 28.07.2010г. в пользу Кулакова В.Ю. с Перепелициной Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет требования исполнительного листа и решение суда, увеличился долг ответчика по выплате истцу денежных средств. Кулаков В.Ю. просит взыскать с Перепелициной Н.А. за период с 21.10.2009 г. по 27.02.2011 г. упущенную выгоду в размере <.......> руб. 50 коп. (исходя из размера процентов, установленных ЗАО «СтарБанк» по вкладам), индексацию присужденных денежных сумм в размере <.......> руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. 49 коп., комиссию за услуги Тюменьстат в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме <.......> руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2011 года требование Кулакова В.Ю. о взыскании с Перепелициной Н.А. индексации присужденных сумм возвращено.

В судебном заседании 06 октября 2011 года истец Кулаков В.Ю. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3.10.2011 года, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. (по <.......> рублей за каждый месяц пользования его денежными средствами).

Истец Кулаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Перепелицина Н.А. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель    ответчика Перепелициной Н.А. - Дегтярева В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Третье лицо судебный пристав исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени Кононенко А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Перепелицина Н.А.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что она пользовалась его денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Удовлетворяя частично исковые требования Кулакова В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно исходил из того, что на основании судебных постановлений с Перепелициной Н.А. взысканы денежные средства, которые до момента рассмотрения дела в суде ответчицей истцу не выплачены, тогда как в силу ст. ст.13, 209 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и стороны не вправе оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Установив в судебном заседании, что Перепелициной Н.А. судебные постановления исполнены лишь в части оплаты долга в сумме <.......> руб.60 коп., суд правомерно руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ счел возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей 76 коп, при этом ответчицей данный размер не оспаривается.

Не состоятельным является довод кассационной жалобы Перепелициной Н.А., что в материалах дел отсутствуют доказательства свидетельствующие о пользовании ею денежными средствами Кулакова В.Ю., поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.10.2009 года и решением Центрального районного суда г.Тюмени от 28.07.2010 года с ответчицы взысканы денежные средства, указанные решения суда не исполнены в полном объеме, что свидетельствует о неправомерном удержании и уклонении от их возврата, поэтому суд правомерно применил ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства – т.е. обязанности по уплате денежных средств.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: