33-1087/2012

Дело № 33-1087/2012

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу К.Д.А. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу <.....> по иску ОАО к К.Р.А., К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на автомобиль, определения начальной продажной цены автомобиля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика К.Д.А. и его представителя Л.В.Н., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя истца ОАО В.И.С., согласившейся с доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

 ОАО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 823,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены автомобиля в размере 126 420 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора С.И.Н. (л.д.89).

К.Д.А. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился в суд со встречным иском к ответчика К.Р.А., ОАО о признании незаключенным и недействительным договора залога от <.....> между ОАО и К.Р.А. автомобиля марки <.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.....>, модель № двигателя <.....>, кузов (кабина, прицеп) <.....>, цвет кузова (кабины, прицепа) перламутрово-серебристый, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение (л.д.93-95).

    По ходатайству истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судей вынесено определение об обеспечении иска ОАО, наложен арест на автомобиль марка, модель <.....>, наименование легковой, категория <.....>, год изготовления <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, модель № двигателя <.....>, шасси (рама) № не установлено, кузов (кабина, прицеп) <.....>, цвет кузова (кабины, прицепа) перламутрово-серебристый, являющийся предметом залога (л.д.52).

К.Д.А. обратился с частной жалобой на указанное определение через отделение почты, указал в частной жалобе, что копию определения получил заказным письмом <.....>, приложил оригинал почтового конверта.

<.....> судья Ленинского районного суда г.Тюмени вынес определение о возврате частной жалобы К.Д.А. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска (л.д.148).

В частной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что вывод судьи о том, что частная жалоба была направлена им в суд <.....> не соответствует действительности с учетом времени доставки заказных почтовых отправлений между Талицей и Тюменью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Возвращая частную жалобу К.Д.А. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что частная жалоба на указанное определение была направлена в суд только 15 ноября 2011 года, то есть по истечении срока на обжалование.

    Между тем, такой вывод является неправильным, так как противоречит материалам дела. Из материалов дела установлено, что определение судьи от 28 сентября 2011 г. об обеспечении иска направлено сторонам 30 сентября 2011 г. (л.д.53).

    Согласно ч.2 ст.145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

    Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2011 года получено К.Д.А. 04 октября 2011 года (л.д.70), с частной жалобой К.Д.А. обратился через отделение почты 05 октября 2011 года (л.д.78), частная жалоба зарегистрирована в канцелярии суда 10 октября 2011 года (л.д.68).

    Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    Таким образом, частную жалобу К.Д.А. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 ноября 2011 года отменить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: