Дело № 33-134/2012

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Михеенко Ф.М., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Сеногноевой А.В.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска в лице представителя Прохоренко Л.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Администрацию г. Тобольска предоставить Гнетнева Г.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <.......> кв. метра, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте города Тобольска».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Тобольска обратился в суд в интересах Гнетнева Г.В. с требованиями к Администрации г. Тобольска о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <.....> по договору найма на основании ордера, выданного администрацией г. Тобольска. Общая площадь квартиры составляет <.......> кв. метра. На основании заключения городской межведомственной комиссии от <.....> жилой <.....> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, Администрацией г. Тобольска решение о расселении граждан, проживающих в указанном жилом доме не принимается, другие жилые помещения жильцам не предоставляются. Прокурор полагает, что отказ в предоставлении истцу другого жилого помещения является нарушением закона и прав истца. В связи с чем, просит обязать Администрацию г. Тобольска (с учетом уточнений исковых требований л.д.30) предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее <.......> кв. метра, расположенное в черте г. Тобольска.

В судебном заседании прокурор Матаева С.Л. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Гнетнева Г.В. поддержала исковые требования, пояснила, что дальнейшее её проживание в квартире, находящейся в аварийном доме невозможно. В квартире холодно, окна и двери сгнили, плотно не закрываются. В квартире постоянная сырость и запах от скопившихся канализационных вод в подвале. В подъезде двери не закрываются, от чего образуется сквозняк. Из-за постоянного холода и сырости у неё обострились имеющиеся хронические заболевания.

Представитель Администрации г. Тобольска Прохоренко Л.А., действующая на основании доверенности <.....> от <.....>, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что жилой <.....> включен в муниципальную Программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010-2012 годах». Однако, поскольку данная программа в настоящее время не финансируется, предоставить жилое помещение истцу не представляется возможным.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тобольска в лице представителя Прохоренко Л.А. В кассационной жалобе ответчик, Администрация г. Тобольска, действующий в лице представителя Прохоренко Л.А. просит решение Тобольского городского суда Тюменской области отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жильцов данного дома является компетенцией органов местного самоуправления. В настоящее время в муниципальном жилищном фонде г. Тобольска свободные жилые помещения отсутствуют, строительство нового муниципального жилья не финансируется. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания, на территории г. Тобольска производится в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2010-2011 годы», утверждённой распоряжением Правительства Тюменской области от 13.08.2010 г. <.......>, реализуемой в соответствии с федеральным законом <.......> «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и муниципальной программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010-2012 годах», утверждённую решением Тобольской городской думы <.......>. По мнению представителя ответчика Прохоренко Л.А. данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при вынесении решения. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, возложив на Администрацию г.Тобольска обязанность по предоставлению истице по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее <.......> кв.м., отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г.Тобольска, в соответствии с программой «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010-2012 годах», утвержденную решением Тобольской городской Думы <.....>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора о предоставлении истице жилого помещения, суд первой инстанции установил, что жилой <.....> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010-2012 годах» и пришел к выводу о том, что истцу должна быть предоставлена по договору социального найма квартира, находящаяся в черте <.....> общей площадью не менее <.......> кв. метра.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям указанных норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Поскольку жилое помещение истцу должно было быть представлено с момента возникновения такого права, чего ответчиком сделано не было, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований. Довод кассационной жалобы о том, что жилое помещение не может быть предоставлено поскольку в муниципальном жилищном фонде г.Тобольска свободные жилые помещения отсутствуют, строительство нового муниципального жилья не финансируется, является несостоятельным.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в резолютивной части решения суда необходимо указать, что жилое помещение предоставляется в соответствии с программой «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010-2012 годах», утвержденную решением Тобольской городской Думы <.....> от <.....> является необоснованным, поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ материальный закон и вышеуказанная программа, которыми руководствовался суд, указаны в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Тобольска без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

<.......>

<.......>