33-517/2012

<.......>

Дело № 33-517/2012

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прудников В.К. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Прудников В.К. о признании незаконными действий ФКУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по содержанию в холодной камере, признании нарушающим права игнорирование протестных письменных обращений.

Данное определение является основанием для возвращения заявления Прудников В.К.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Прудников В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по содержанию в холодной камере, признании нарушающим права игнорирование протестных письменных обращений.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Прудников В.К..

В частной жалобе он просит определение суда отменить, вынести частное определение в адрес суда.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что он обжаловал следственные действия ФКУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области.

В соответствии со ст. 373, 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, изучив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление Прудников В.К., суд пришел к выводу, что поскольку речь идет о следственных действиях заявление должно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод суда является неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, Прудников В.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать содержание его в холодных камерах на площади менее <.......> кв.м. действиями ФКУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области нарушившими и нарушающими его права, предусмотренные ст.ст. 21, 56, 19 Конституции РФ, а также просил признать игнорирование его протестных письменных обращений о прекращении и пресечении указанных действий действиями ФКУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области нарушившими его права.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2

"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано: «Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

<.......>

<.......>