Дело № 33-5131/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Колосковой С.Е., Лаврентьева А.А.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре Буслович Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чусовитиной Н.В. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Чусовитиной Ф.И.О.11 удовлетворении исковых
требований к администрации Юргинского муниципального района
Тюменской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в
должности начальника юридического отдела администрации Юргинского
муниципального района Тюменской области и взыскании с администрации
Юргинского муниципального района в ее пользу разницы в заработке за
период с 22 июня 2011 года по день восстановления на работе и компенсации
морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя администрации Юргинского муниципального района Тюменской области Тулуповой Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чусовитина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального района Тюменской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2011 года главой администрации Юргинского муниципального района в порядке ст.59 Трудового кодекса РФ с ней был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (начальника юридического отдела администрации Юргинского муниципального района), за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Распоряжением от 21 июня 2011 года она освобождена от занимаемой должности с 21 июня 2011 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ. С данным распоряжением она была ознакомлена 23 июня 2011 года. Считает увольнение незаконным по следующим обстоятельствам. Начальник юридического отдела администрации Юргинского муниципального района Рагилев С.Ю. болел по 17 июня 2011 года включительно. Она в период с 16 по 20 июня 2011 года также болела, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности. Заключённый с ней трудовой договор в установленный срок, а именно, 18 июня 2011 года, расторгнут не был, она была уволена только 21 июня 2011 года. В связи с этим полагает, что срочный трудовой договор утратил силу и должен считаться заключенным на неопределенный срок. По вине главы администрации Юргинского муниципального района Беспалова В.В. она была лишена возможности трудиться в должности начальника юридического отдела администрации района. Ее заработная плата, как начальника юридического отдела администрации района в месяц составляла <.......>. В настоящее время она работает специалистом 1 категории управления делами администрации района и ее заработная плата составляет <.......>. Считает, что она не дополучает <.......>. Кроме того, незаконные действия главы администрации Юргинского муниципального района Беспалова В.В., выразившиеся в лишении ее возможности трудиться в должности начальника юридического отдела администрации района, причинили ей нравственные страдания. Она испытала нравственное потрясение и моральное унижение от неуважения к ней, как к личности и специалисту, у нее поднялось артериальное давление, она была вынуждена принимать лекарство, находилась в подавленном состоянии и потеряла аппетит. Считает, что ее нравственные страдания должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 и ст.394 ТК РФ, при этом оценивает моральный вред в сумме <.......>. Просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности начальника юридического отдела администрации Юргинского муниципального района, взыскать с администрации Юргинского муниципального района в ее пользу разницу в заработке за период с 22 июня 2011 года по день восстановления на работе, взыскать с администрации Юргинского муниципального района в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <.......>
В судебном заседании истица Чусовитина Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Юргинского муниципального района Тулупова Т.В., действующая на основании доверенности от 10 августа 2011 года (л.д.24), в судебном заседании исковые требования не признала полностью, считая прекращение с Чусовитиной Н.В. трудового договора с 21 июня 2011 года законным.
Участвующим в деле прокурором Черемисиным Е.К. дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Чусовитина Н.В. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене указанного выше решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Считает, что само по себе истечение срока действия трудового договора не может прекратить действие этого договора, потому что законодатель установил правило, согласно которому необходимо волевое решение одной из сторон, то есть необходимо требование о расторжении договора. Поэтому истица полагает, что работодатель, желающий прекратить трудовые отношения, должен издать приказ (распоряжение) об увольнении либо работник должен подать об этом заявление, но в любом случае сделано это должно быть в письменном виде. Если же ни одна из сторон не выразит свое желание о расторжении срочного трудового договора в установленное законодательством время, то срочный трудовой договор трансформируется в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. (ч.4 ст. 58 ТК РФ). Судом установлено, что начальник юридического отдела администрации Юргинского муниципального района Рагилев С.Ю. болел по 17 июня 2011 года включительно, к работе должен был приступить с 18 июня 2011 года, об этом работодатель знал ещё 06 июня 2011 года, поскольку 06 июня 2011 года было издано распоряжение о предоставлении Рагилеву С.Ю. с 20 июня 2011 года отпуска с последующим увольнением. Она в период по 20.06.2011 года также болела и к работе должна была приступить 21.06.2011 года. Ни 17 июня 2011 года, ни позднее, работодатель не изъявил желания расторгнуть с Чусовитиной Н.В. срочный трудовой договор. После её выхода с больничного, а именно 21 июня 2011 года она весь день исполняла свои трудовые обязанности, т.е. работодатель, полагает истица, допустил её к работе по окончании срока действия срочного трудового договора, признав тем самым его заключение на неопределенный срок. Таким образом считает, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу Чусовитиной Н.В. поступили возражения от участвующего в деле прокурора и администрации Юргинского муниципального района Тюменской области, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после болезни и закрытия листка нетрудоспособности 20 июня 2011 года Чусовитина Н.В. свою работу не продолжила, а поскольку работодатель, издав приказ № 45-лс от 21 июня 2011 года об увольнении Чусовитиной Н.В., тем самым, потребовал расторжения заключённого с ней срочного трудового договора, то условия о срочном характере трудового договора не утратили силу, и трудовой договор на неопределённый срок заключён не был. Данный вывод суда полностью соответствует положениям ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ, в связи с чем является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чусовитиной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии