Дело № 33-5434/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 31 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Колосковой С.Е., Михеенко К.М.
при секретаре Волошиной С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дельяновой Р.Н., поданной её представителем Захаровым А.И., на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Дельяновой Ф.И.О.10 о признании незаконными решения ИФНС России по г.Тюмени № 2 и требования об уплате налога - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Дельяновой Р.Н. Захарова А.И., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 Усольцевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дельянова Р.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 2 (далее - ИФНС России по г.Тюмени № 2, Инспекция) и требования об уплате налога. Требования мотивированы тем, что с 22 декабря 2009 года по 28 января 2010 года ИФНС России по г. Тюмени № 2 в отношении Дельяновой Р.Н. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. По итогам проверки 31 марта 2010 года ИФНС России по г. Тюмени № 2 было вынесено решение № 13-23/2 о привлечении Дельяновой Р.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере <.......>., штраф по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере <.......>., по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ - <.......>., по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ - <.......> и пени в размере <.......> Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) от 25 июня 2010 года решение ИФНС России по г. Тюмени №2 от 31 марта 2010 года отменено в части штрафных санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере <.......> и штрафных санкций по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере <.......> 07 июня 2011 года Инспекцией на налоги, указанные в ранее выставленном требовании, выставлено повторное требование на суммы недоимки, пени и санкций по решению от 31 марта 2010 года, что противоречит нормам действующего налогового законодательства. По утверждению Дельяновой Р.Н., требование № 47149 от 07 июня 2011 года и решение №13-23/12 от 31 марта 2010 года не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявительницы. Дельянова Р.Н. указывает, что за период с 25 августа 2005 года по 24 сентября 2008 года в ГИБДД УВД по Тюменской области на её имя были зарегистрированы автомобили Мерседес Benz E320AVANTGA, Мерседес Benz S430, БМВ 745IA, БМВ 745 IA, БМВ 745I, БМВ Х5 3.0 D, БМВ Х5 3.0 D, БМВ 320I, которыми распоряжался Дельянов Ю.М., занимаясь их продажей и получением денежных средств от продажи. При этом вырученные средства оставались у Дельянова Ю.М., а потому никаких доходов от продажи указанных автомобилей она не имела. Дельянова Р.Н. полагает, что в данном случае нет события налогового правонарушения и ее вины в совершении налогового правонарушения, поскольку налоговыми органами не был установлен факт получения ею денежных средств от покупателей автомобилей. Кроме того, заявительница указывает, что она была привлечена к налоговой ответственности по истечении установленного срока. Дельянова Р.Н. просила признать незаконными требование № 47149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07 июня 2011 года и решение ИФНС России по г.Тюмени № 2 №13-23/12 от 31 марта 2010 года о привлечении к налоговой ответственности.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Тюменской области и ИФНС России по г.Тюмени № 1.
Дельянова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель заявительницы Дельяновой Р.Н. - Захаров А.И., действующий на основании доверенности от 08 сентября 2011 года (л.д.27), в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Тюмени № 2 Булатов А.В., действующая на основании доверенности от 15 сентября 2011 года (л.д.42), считал заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление просил исключить его из числа ответчиков по делу (л.д.39).
Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1 Усольцева Н.Н., действующая на основании доверенности от 26 августа 2011 года (л.д.43), просила отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Дельянова Р.Н.. В кассационной жалобе, поданной её представителем по доверенности Захаровым А.И., изложена просьба об отмене указанного выше решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным требования об уплате налога от 07 июня 2011 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на пропуск ответчиком срока для судебного взыскания задолженности недоимки по налогу, пени и штрафам, начисленным по решению № 13-23/12, поскольку решение налогового органа вступило в законную силу 25 июня 2010 года, следовательно, срок для судебного взыскания истек 26 января 2011 года. Тем не менее, ИФНС России № 1 в нарушение действующего законодательства 07 июня 2011 года выставила повторное требование на суммы недоимки, пени и санкции по решению № 13-23/12 от 31.03.2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу УФМС России по Тюменской области и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требования ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на неё, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований Дельяновой Р.Н., судом правильно указано на то, что согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Учитывая, что в связи с вступлением в законную силу решения Инспекции от 31 марта 2010 года Инспекция вправе была направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу, штрафа и пени, то оснований для признания требования от 07 июня 2011 года незаконным не имеется. Действительно, налоговым органом был нарушен срок направления требования от 07 июня 2011 года, установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ. Однако судом правильно указано, что этот срок не является пресекательным. Нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным, следовательно, это нарушение в настоящее время не нарушает права налогоплательщика, поскольку вопрос о взыскании сумм налога, штрафа и пени, указанных в требовании от 07 июня 2011 года, в настоящее время не рассматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дельяновой Р.Н., поданную её представителем Захаровым А.И., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии