Дело № 33-5319/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Колосковой С.Е., Кавка Е.Ю.
при секретаре Плесовских К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Боровского А.А. и дачного некоммерческого товарищества «Тополя» в лице представителя Старостенко О.В. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Боровского Ф.И.О.7 удовлетворить частично.
Признать бездействие председателя правления ДНТ «Тополя» Старостенко Ф.И.О.8 незаконным.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Тополя» в пользу Боровского Ф.И.О.9 расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Боровского А.А. Комиссарова С.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы истца и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, заслушав объяснения Старостенко О.В., представляющей также интересы дачного некоммерческого товарищества «Тополя», настаивавшей на доводах кассационной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Боровский А.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Тополя» (далее – ответчик, ДНТ «Тополя») о признании бездействия председателя правления незаконным, признании членства в ДНТ «Тополя» прекращенным. Обращение в суд мотивирует тем, что он является членом ДНТ «Тополя». Товарищество территориально разделено на три товарищества «Тополя-1», «Тополя-2», «Тополя-3». Принадлежащий ему земельный участок находится на территории «Тополя-3». С 2009 года он неоднократно выражал намерение выйти из членов ДНТ «Тополя», однако председатель правления Старостенко О.В. его заявления об исключении из членов товарищества игнорировала. 14 июля 2010 года он вместе с другими членами товарищества написал заявление об исключении его из членов товарищества, председатель правления Старостенко О.В. заявление получила, однако регистрировать его отказалась, о чем составлен акт. До настоящего времени заявление не рассмотрено и не разрешено. Просил признать бездействие председателя правления ДНТ «Тополя» Старостенко О.В. незаконным, признать членство Боровского А.А. в ДНТ «Тополя» прекращенным.
Истец Боровский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Комиссаров С.В., действующий на основании доверенности от 10 августа 2011 года (л.д.61), в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец является членом ДНТ «Тополя» с 2004 года, однако с 2009 года не может реализовать свое право выйти из членов ДНТ «Тополя» в связи с незаконным бездействием председателя правления Старостенко О.В., которое выразилось в том, что председатель правления по заявлению истца не собирает общее собрание для решения вопроса о выходе истца из членов товарищества. Полагал, что подача заявления об исключении из членов ДНТ влечет прекращение членства в товариществе.
Ответчик Старостенко О.В., представляющая также интересы ДНТ «Тополя» на основании решения общего собрания членов товарищества от 10 июля 2011 года (л.д.63-68), в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что является председателем правления ДНТ «Тополя». 10 июля 2010 года заявление истца и других членов товарищества она получила. Полагала, что бездействия с ее стороны, как председателя правления, не имеется, поскольку после получения заявлений от членов товарищества об их исключении 01 августа 2010 года было собрано правление товарищества, на котором было принято решение собрать общее собрание 28 августа 2010 года, включить в повестку дня вопрос об исключении членов из товарищества, предложить членам товарищества оплатить долги, представить необходимые документы и написать заявления о выходе собственноручно, так как от имени истца заявление было написано представителем, при этом доверенность представлена не была. 28 августа 2010 года общее собрание не состоялось, не было кворума. 19.09.2010г., 10.10.2010г. общее собрание также не состоялось по причине отсутствия кворума, было решено собрать общее собрание летом 2011 года. На общем собрании 10 июля 2011 года было решено всем членам ДНТ «Тополя», желающим выйти из товарищества, написать заявления об исключении из членов ДНТ с приложением документов на земельные участки и оплатить долги по электроэнергии.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Боровский А.А. и ДНТ «Тополя» в лице представителя Старостенко О.В.
В кассационной жалобе Боровский А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании членства Боровского А.А. в ДНТ «Тополя» прекращенным отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований, указывая, что он уже длительное время не может реализовать свое право добровольного выхода из объединения. Считает, что суд неправильно применил ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку данная норма предусматривает полномочие общего собрания объединения решать вопросы об исключении из членов товарищества, тогда как им написано заявление о выходе из членов ДНТ «Тополя». Полагает, что нарушено его право на свободу собраний и объединений, гарантированное ч.2 ст.30 Конституции Российской Федерации.
В кассационной жалобе ДНТ «Тополя» в лице представителя Старостенко О.В. изложена просьба об отмене решения суда в части признания бездействия председателя правления незаконным и прекращении производства по делу. Старостенко О.В. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает неправильным вывод суда о том, что для рассмотрения заявления Боровского А.А. об исключении его из членов товарищества, поданного в правление товарищества 10 июля 2010 года, общее собрание ДНТ «Тополя» было фактически созвано правлением спустя год в июле 2011 года, указывая при этом, что это заявление было рассмотрено 01 августа 2010 года на собрании правления. Поскольку заявление было подписано отцом Боровского А.А., который не является членом товарищества, то решение о выходе из членов ДНТ «Тополя» не могло быть разрешено.
На кассационную жалобу ДНТ «Тополя» поданы возражения от Боровского А.А.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и в возражениях на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Признавая незаконным бездействие председателя правления ДНТ «Тополя», суд первой инстанции правильно исходил из того, что председателем правления не принято надлежащих мер по своевременному созыву общего собрания членов ДНТ «Тополя». При этом выводы суда основаны на всех представленных обеими сторонами доказательствах. Учитывая, что заявление Боровского А.А. об исключении (именно так было указано в заявлении) из ДНТ «Тополя» было подано председателю правления товарищества, который в соответствии с п.п.5.16, 5.17 Устава ДНТ «Тополя» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) осуществляет руководство текущими делами товарищества, то именно им должна быть проявлена инициатива созыва на основании п.5.8 Устава ДНТ «Тополя» внеочередного общего собрания для рассмотрения заявлений о выходе из членов товарищества. Согласно п.5.9 Устава ДНТ «Тополя» в случае отсутствия кворума на собрании инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее трех дней и не позднее 30 дней с момента несостоявшегося собрания. Судом обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о соблюдении п.5.9 Устава, поскольку представленные объявления о приглашении на собрания 28 августа 2010 года, 19 сентября 2010 года не содержат сведений о включении в повестку собрания вопросов о рассмотрении заявлений членов ДНТ, в том числе, Боровского А.А., о выходе из членов ДНТ, тогда как п.5.8 Устава предусмотрено, что уведомление о внеочередном собрании должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение. О необходимости указания в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения на содержание выносимых на обсуждение вопросов прямо следует и из ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Боровского А.А. о признании его членства в ДНТ «Тополя» прекращённым, поскольку в соответствии с подп.9 п.1 ст.19 указанного выше Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Поскольку ответчиками не представлено доказательств предложения истцу заключить указанный договор, как не представлено истцом доказательств его волеизъявления на заключение такого договора одновременно с выходом из членов ДНТ, то суд обоснованно не признал членство истца в ДНТ «Тополя» прекращённым с момента подачи заявления.
Довод кассационной жалобы Боровского А.А. о том, что к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ «Тополя» относятся вопросы об исключении из членов ДНТ «Тополя» за определённые нарушения, а не о добровольном выходе из членов ДНТ, является несостоятельным, поскольку противоречит п.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п.4.9 и 5.3 Устава ДНТ «Тополя», тем более, что Боровский А.А. 10 июля 2010 года направил в правление товарищества заявление об исключении его из членов ДНТ «Тополя» (л.д.40).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Боровского А.А., дачного некоммерческого товарищества «Тополя» в лице представителя Старостенко О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии